YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/5542
KARAR NO : 2023/6285
KARAR TARİHİ : 01.06.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/1427 E., 2022/1507 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/218 E., 2019/94 K.
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya Kurum tarafından yetim aylığı bağlandığını, davalının sonrasında muvazaalı olarak boşandığının tespit edildiğini, bu nedenle 01.11.2008-30.09.2017 tarihleri arasında ödenmiş olan maaşların tahsili için … 13. İcra Müdürlüğü’nün 2018/42764 Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının icra takibine konu borca ve ferilerine itiraz ettiğini, borcunun olmadığı iddiasının ileri sürülmesinin sadece borcunu ödememek gayesi taşıdığını, kurum tarafından yersiz olarak ödenen ve kurum zararına neden olan bu ödemenin tekrar kuruma ödenmesinin yasal mevzuat gereği olduğunu belirterek itirazın iptaline ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği için davalının takip miktarının % 20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II.CEVAP
Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; davacı kurumdan yetim aylığı alırken, aylığının kesildiğini, bu nedenle … 5. İş Mahkemesi’nin 2017/242 Esas sayılı dosya ile dava açtıklarını, eski eşi …’dan Besni Asliye Hukuk Mahkemesi’nin kararı ile 2004 yılında boşandığını, ortada muvazaalı bir boşanma olmadığını, boşanmadan sonra birlikte yaşamadıklarını, boşandığı eşinin kanser hastalığı olduğunu, bakımını geçici olarak üstlendiğini, fiilen karı koca hayatı yaşamadıklarını, adrese dayalı nüfus sisteminde, kendisinin ve boşandığı eşinin adresinin farklı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk derece mahkemesi kararında özetle; davanın kabulü ile, davalının, … İcra Müdürlüğü’nün 2018/42764 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, takibe konu asıl alacağın % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri:
Davalı vekili, davalı ile boşandığı eşinin fiilen birlikte yaşamadıklarını, Kurum işleminin yerinde olmadığını belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf yasa yoluna başvurmuştur.
C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; istinaf dilekçesinde sunduğu gerekçelerle temyiz talebinde bulunmuştur.
C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.
2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin kararı temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
01.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.