YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/5554
KARAR NO : 2023/6297
KARAR TARİHİ : 01.06.2023
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1591 E., 2022/2258 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/87 E., 2022/107 K.
Taraflar arasındaki rücuan tazminat istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair karar verilmiştir.
Kararın davacı kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı iş yerinde sigortalı …’in 18.04.2015 tarihinde meydana gelen kaza sonucu hayatını kaybettiğini, Kurumun anılan iş kazası nedeniyle 495.279,17 TL. Peşin sermaye değerli gelir, 449,00 TL. Cenaze gideri ve 25.889,44 TL. tedavi gideri olmak üzere toplam 521.627,61 TL. Zararının olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.648,82 TL’sinin sarf, tediye ve onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II.CEVAP
Davalı cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazanın sigortalının bedensel sağlık sebepleri yüzünden kaynaklandığını, idareye kusur yüklenilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, idarenin kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk derece mahkemesi kararında özetle; davanın reddine karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri:
Davacı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum sigortalısı …’in işveren DSİ 6. Bölge Müdürlüğü Makine İmalat ve Donatım Şube Müdürlüğü işyerinde; Adana ilinden Artvin iline paletli Beko ekskavatör iş makinasının teslimi işinde, iş makinasının teslim etmesi için makine taşınmasında bir araç ve bu araca eskortluk etmesi için başka bir araç olmak üzere toplamda iki araca ihtiyaç duyulduğunu ve …, iş makinasını taşıyan araca eskortluk yapan pick up tarzı aracın şoförü olarak görevlendirildiği ve iş makinesının teslimi işinde çalışırken kalp krizi geçirerek vefat ettiğini, sigortalının geçirmiş olduğu iş kazasında işverenin iş güvenliği konusunda sağlık raporunun olup olmadığı, düzenli ve periyodik aralıklarla sağlık muayenelerinin yapılıp yapılmadığı araştırılmadan ve davalı işverenden gerekli belgeler temin edilmeden eksik inceleme ve araştırmaya dayalı bilirkişi raporu göz önüne alınarak mahkemece karar verildiğini savunmuş, mahkeme hükmünün kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacı kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı kurum vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.
C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, rücuan tazminat talebine ilişkindir.
2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun’un 21 inci ve 76 ıncı maddesidir.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
01.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.