YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/5834
KARAR NO : 2023/6229
KARAR TARİHİ : 01.06.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1806 E., 2023/492 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/164 E., 2022/494 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın feri müdahil kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı feri müdahil kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 20.05.1988 – 20.12.1988 tarihleri arasında davalıya ait iş yerindeki çalışmalarının tespiti ile sigorta başlangıç tarihinin 20.05.1988 olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Fer’i Müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurum kayıtlarının resmi belge niteliği taşıdığını, aksinin ancak eşdeğer delillerle ispatlanabileceğini, bordro tanıkları dışında tanık dinlenmesine muvafakat etmediklerini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir..
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının davalı yanında 20.05.1988-20.12.1988 tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığı, dinlenen kamu tanığı … ile bordro tanıkları beyanları doğrultusunda anlaşılmakla,
Davacının davasının kabulü ile;
Davacının davalı yanında çalışmasına ilişkin sigorta başlangıç tarihinin 20.05.1988 olduğunun tespiti ile;
Davacının davalı yanında 20.05.1988-20.12.1988 tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığının tespitine, karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde feri müdahil kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Feri müdahil kurum vekili; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; somut olayda, davacının 20.05.1988 tarihli işe giriş bildirgesinin ….. sicilli … ünvanlı işyerinden Kurum’a intikal ettirildiği, …’e ait …..Eskişehir adresindeki 32055 sicilli “amyant öğütme işi” işyerinin 01.06.1981-30.12.1989 tarihleri arasında 506 sayılı Kanun kapsamında olduğu, yasa kapsamında bulunduğu dönemin bir kısmında Kurum’a sigortalı bildirildiği, nizalı döneme ilişkin bildirimde bulunulmadığı, 21.10.1985-29.11.1990 yılları arasında Dağcı Köyünde öğretmenlik yapan kamu tanığı … ile nizalı dönem ve öncesi davalı işyerinden sigortalılıkları bulunan bodro tanıklarının ve diğer tanıkların davacının iddiasını doğrulayan beyanları karşısında, kararın vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla,
Fer’i müdahil kurum vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde feri müdahil kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Feri müdahil kurum vekili temyiz dilekçesinde; istinaf gerekçelerini tekrarla kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının 20.05.1988 – 20.12.1988 tarihleri arasında davalıya ait iş yerindeki çalışmalarının tespiti ile sigorta başlangıç tarihinin 20.05.1988 olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile
2. 506 sayılı Kanun’un 79 uncu maddesinin 10 uncu fıkrası
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup feri müdahil kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.