YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/6379
KARAR NO : 2023/7000
KARAR TARİHİ : 20.06.2023

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/454 E., 2023/510 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : … Anadolu 29. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/343 E., 2022/281 K.

Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vasisi vekili dava dilekçesinde; 26.12.1995 doğumlu davacı …’in kısıtlanarak hakkında velayet hükümlerinin uygulanmasına karar verildiğini, kendisinin ağır engelli olduğunu, velayet altına aldığından babası ve velisi olan Cengiz Konuralp’in sosyal güvencesinden yararlanması gerektiğini beyan ederek … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nün E-37583779-100-22133185 sayılı ve 16.03.2021 tarihli kısıtlı …’i Genel Sağlık Sigortası kapsamına sokan kurum işleminin iptaline, Genel Sağlık Sigortası primi ve faizi tahakkuk etmişse bunların silinmesine, …’in velisi …’in sağlık güvencesinden yararlandırılmasını talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile uyuşmazlık konusunun dava tarihinden sonra giderildiği görülmekle; davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, bununla birlikte davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumu dikkate alındığında, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı SGK üzerinde bırakılmasına kanaat getirilerek konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacının rapor sonucunu sunmadan ve verilecek kararı beklemeden dava açmasında hukuki yarar bulunmadığını, Kurumun rapor doğrultusunda işlem yaptığını, Kurumun işlemlerini tamamlaması beklenmeden dava açıldığını belirterek davanın öncelikle hukuki yarar yokluğundan reddine ve aksi halde taraflar lehine avukatlık ücretine hükmedilmeden karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile “… Anadolu 29. İş Mahkemesi’nin 06.04.2022 tarihli, 2021/343 Esas – 2022/281 Karar sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan, davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine” karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili; istinaf dilekçesi ile benzer sebeplerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacı …’in genel sağlık sigortası kapsamına alınmasına ilişkin kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanun’un ilgili maddeleri.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

20.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.