YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/6394
KARAR NO : 2023/6777
KARAR TARİHİ : 13.06.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/250 E., 2023/182 K.
KARAR : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Salihli İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/250 E., 2021/220 K.
Taraflar arasındaki yaşlılık aylığı tespiti ve alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine, karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Kurumun Bağ-Kura tabi hizmetlerini tekrar hizmet süresine ilave edilerek, Şubat/2019 tarihinde yaşlılık aylığı bağlandığını, 2012 yılından bu güne kadar emeklilik şartlarına haiz olduğunu beyanla, davalı Kurumun hatalı işlemi nedeniyle oluşan geriye dönük olarak 7 yıla ilişkin aylıklarının tespit edilerek şimdilik 5.000,00 TL’nin tarafına verilmesini; talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının taleplerinin yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Kurum işleminin hatalı olmadığını, bu nedenle davacının uğradığı herhangi bir zararın söz konusu olmadığını beyanla, somut delillerden ve iddialardan yoksun hukuka aykırı açılan davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, 27.02.2019 tarihli yaşlılık aylığı talep dilekçesi öncesindeki tek talebi 31.12.2010 tarihli yaşlılık aylığı talebi olup davacıya, bu tarih itibariyle de 5510 sayılı Sosyal Güvenlik ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 4/1-a ve 4/1-b sigortalılık kolundan yaşlılık aylığı bağlanma koşullarının oluşmadığı, bu nedenle davacının 7 yıl geç emekli olduğunu belirterek 2012 ile 2013 yıllarından itibaren emeklilik şartlarına haiz olduğu ve geriye dönük olarak kendisine yaşlılık aylığı bağlanması gerektiği yönündeki talebinin yerinde olmadığına karar gerekçesi ile davanın reddine; karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde, müvekkilinin davalı kurumdan alacağı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacının 2011 tarihli tahsis talebinin 1479 sayılı Kanun’a göre değerlendirilmesi gerektiği, ancak 1479 sayılı Kanun’a göre de aylık bağlama koşulları oluşmadığı gözetildiğinde; delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesi gerekçesi ile başvurunun esastan reddine; karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde , davacı temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde, istinaf başvuru sebeplerini ileri sürerek; kararın kaldırılmasını ve davanın kabulünü istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, yaşlılık aylığının ilk talep tarihi itibari ile bağlanması gerektiğinin tespiti ile, bu kapsamda alamsı gereken alacağın tahsili, istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 1479 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar ve Diğer Bağımsız Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kurumu Kanunu’nun ilgili maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,13.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.