YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/6397
KARAR NO : 2023/6623
KARAR TARİHİ : 12.06.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1365 E., 2023/489 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kuşadası İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/278 E., 2021/318 K.
Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali ve tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, çalışanlara fazla çalışma ücreti ödenmesine rağmen, buna ilişkin kuruma bildirim yapılmaması gerekçesiyle kurum tarafından ek APHB düzenlenerek kuruma verilmesi ve primlerin ödenmesine ilişkin kurum işleminin iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı Kurum vekilleri vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı şirket vekili istinaf dilekçesinde özetle; iş Teftiş Kurulu’na ait rapor ile davacı şirketten özetle “ 2014, 2015, 2016 yıllarına ilişkin ek bildirgelerin düzenlenmesinin” talep edildiğini, bu nedenle raporda belirtilen işçilik alacaklarının 2016 yılının çeşitli aylarında ödendiğini, raporun dayanağı olan tespitler incelendiğinde; sanki tüm çalışanların sabah 07:00 ile gece 02:00 arasında durmaksızın çalıştığı gibi hayatın olağan akışına aykırı tespitler yapıldığını, işçilerin geçmiş dönem fazla mesai hakkedişlerinin hesaplanarak işçilerin banka hesaplarına yatırıldığını ve primlerin de Kuruma ödendiğini, ancak aynı dönemle ilgili yine bildirge verilmesinin talep edildiğini, bu durumda mükerrer prim tahakkuku olacağını, ayrıca raporda işçilerin hangi aylarda ne kadar ücret alacağının olduğunun da belli olmadığını beyanla ilk derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın vekalet ücreti yönünden hatalı olduğunu beyanla ilk derece Mahkemesi kararının bu yönden kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesince, davacı ve davalı vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili istinaf sebeplerini tekrarla, primlerin kuruma ödendiği, bu durumun kurumdan yeniden sorulması, günde 18 çalışılmış gibi yapılan kurum işleminin hatalı olduğu gerekçeleriyle kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kurum tespiti üzerine çalışanlara fazla mesai ücreti ödenmesine rağmen kuruma bu ödemelere ilişkin bildirim yapılıp yapılmadığı, kurum işleminin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanun’un 80 inci madde hükümleridir.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
12.06.2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.