YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/6512
KARAR NO : 2023/7879
KARAR TARİHİ : 13.07.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/469 E., 2023/418 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Simav Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2020/313 E., 2021/536 K.
Taraflar arasındaki istirdat istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.
Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine İlk Derece Mahkemesince istinaf başvurusunun süresinde yapılmadığından dolayı istinaf talebinin reddine dair ek karar verilmiştir.
Anılan ek kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; … SGK İl Müdürlüğü Prim Tahakkuk ve Tahsilat servisinin 18.06.2010 tarih 10.808.484 sayılı yazısında il müdürlüğünün 1043738 043 06 sicil numaralı dosyası ile işlem görmekte olan… isimli işyeri hakkında sahte bildirim yapılmış olması nedeni ile inceleme yapıldığını, yapılan denedim neticesinde 20.05.2019 tarih ve 2019/AA/045 sayılı araştırma ve inceleme raporu ile… ünvanlı iş yerinden yapılan sahte bildirimlerin iptal edildiğini, araştırma raporu doğrultusunda… isimli iş yerinden iş yerine ait yasal defter ve belgelerin istenildiğini, ancak geçen sürede istenen defter ve belgelerin ibraz edilmediğini, bu iş yerinden bildirim yapan , …, …., … …..,…..,…..,…..,…..,…..,…..,……,……,…..,ve …’in ifadeleri alındığını, ifadesi alınanların tamamının… isimli iş yerinde çalışmadıklarını ve sigorta bildirimlerinin hangi iş yerinden yapıldığını bilmediklerini, 1 kişi haricinde…’ya çeşitli miktarlarda para verdiklerini, bildirimi yapılan diğer kişileri tanımadıklarını beyan ettiklerini, yersiz olarak ödenen maaşların ödenmesi için davalıya … SGK il müdürlüğü muhasebe servisi tarafından borç bildirim belgesi gönderildiğini, ancak davalı tarafından bir ödeme yapılmadığını, iş yerinden yapılan sigorta bildirimlerinin tamamına yakının tutarsız olduğunu, ……, isimli iş yerinin daha önce de sahte sigorta bildirimi yapmış olması nedeniyle hakkında kurumca araştırma yapıldığını ve sahte sigorta bildirimlerinin iptal edildiğini, bu iş yerinin ilk kez sahte bildirim yapmadığını, sahte sigortalılığın amacının sigorta yardımından yararlanmak olduğunu, rapor kapsamında davalının sahte bildirim yapmış olduğunu ve davalıya emekli maaşı bağlandığını gösterdiğini, bu sebeple davalının aylığının denetim raporuna istinaden iptal edilen günler nedeniyle başlangıç tarihi olan 01.11.20115 tarihi itibarıyla kesildiğini ve yersiz olarak ödenen 66.808,11 TL maaşın her bir ödeme tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsili için 5510 sayılı Kanun’un 96 ncı maddesi gereği dava açıldığını, açıklanan nedenlerle 66.808,11 TL maaşın her bir ödeme tarihinden itibaren faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
Davalı özetle; bu dava açılmadan önce SSK müdürlüğü tarafından tarafıma hiçbir şekilde bilgi ve belge ve araştırma yapılmadan ifadesi alınmadan sigortalılık sürelerinin iptal edilerek aradan yaklaşık 10 yıl sonra böyle bir hak kaybına uğradığını, …isimli işyerinde çalıştığını, gerek büro işlerini gerekse köylerdeki işlerini yaptığını, bu konuda kendi ifadesi alınabileceğini, sonuç olarak dava dosyasındaki araştırma ve soruşturma tutanaklarından anlaşılacağı üzere hiçbir şekilde ifadesinin alınmadan ve işverence ifadelerine başvurulmadan böyle hukuksuz bir işlem yapıldığını, bu durum hukuksuz olduğunu ve adına açılmış olan bu davanın ret edilerek mağduriyetimin giderilmesi hususunu talep etmiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
Davanın kısmen kabulü ile yersiz olarak ödenen 66.803,40 TL emekli aylığının her bir aylığın ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri:
Davalı istinaf dilekçesinde özetle; kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C. İstinaf Başvurusunun Değerlendirilmesi Kararı
İstinaf talebinin 6100 sayılı HMK’ nın 345 inci maddesi uyarınca süresinde yapılmamış olduğundan istinaf talebinin reddine dair ek karar verilmiştir.
D. İstinaf Başvurusunun Reddine Dair Kararın İstinafı
Davalı; istinaf başvurusunun reddine dair ek kararı istinaf etmiştir.
E.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı özetle; kararın bozulmasını talep etmiştir.
C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava istirdat talebine ilişkindir.
2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıdaki yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
13.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.