YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/665
KARAR NO : 2023/2622
KARAR TARİHİ : 15.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2813 E., 2022/1813 K.
DAVALILAR : 1- …
vekili Avukat …
2-… vekili Avukat …
DAVA TARİHİ : 01.04.2016
HÜKÜM/KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/36 E., 2022/270 K.
Taraflar arasındaki sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı SGK vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde;davacının … sicil numaralı iş yerine 11.08.1986 tarihinde giriş yaptığını, bu çalışması sonucunda prim ödemesinin yapılmadığını belirterek davacının davalı iş yerinde işe başlama tarihinin 11.08.1986 olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı SGK cevap dilekçesinde özetle; davacı adına 11.08.1986 tarihinde işe giriş bildirgesinin düzenlendiğini, ancak iş veren tarafından davacı adına dönem bordrosunun verilmediğini, salt işe giriş bildirgesinin fiili çalışmayı kanıtlamadığını belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı … cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süreye maruz kaldığını, ilk işe giriş bildirgesinin fiili çalışmayı kanıtlamadığını, davacının iş yerinde çalışmadığını belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı SGK vekili istinaf dilekçesinde; Davacı adına, Kuruma 615.52 sicil numaralı iş yerinden, 11.08.1986 tarihli ilk işe giriş bildirgesinin intikal ettirildiğini, 1986 yılında davacı adına dönem bordosu verilmediğinin tespit edildiğini, ancak salt işe giriş bildirgesinin mevcut olmasının fiili çalışmayı kanıtlamadığı, çalışma olgusunu bordolara da yansıtılması gerektiği, Kurumun herhangi bir hatasının bulunmadığı, yapılan tüm işlemlerin doğru ve yasal mevzuata uygun olduğundan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1. Davalı Kurum, istinaf dilekçe içeriğini tekrarla kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 11.08.1986 olarak tespiti istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanun’un 2 ve 108 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, özellikle ilk işe giriş bildirgesinin Kurum kayıtlarına intikal etmiş olması, işyerinin bu tarihte kanun kapsamında olması,işe giriş bildirgesindeki imzanın davacıya ait olduğunun grafolojik inceleme ile belirlenmesi, aynı dönemde çalışması olan bordro tanıklarının beyanları ile çalışmayı doğrulamaları ve dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
15.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
…