YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/6715
KARAR NO : 2023/7697
KARAR TARİHİ : 10.07.2023

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1558 E., 2023/748 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/81 E., 2021/72 K.

Taraflar arasındaki yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti davasından yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum tarafından 30.05.2012 tarihinden sonraki 4/1-a kapsamındaki sigortalılıgın iptal edilerek 4/1-b kapsamındaki sigortalılığa aktarıldığını, 30.05.2012 tarihine kadar olan 4/1-a kapsamındaki sigortalılığının 7573 gün olduğunu, 30.05.2012 tarihinde davacinın Kristal Kola ve Meşrubat San. A.Ş.’ de yönetim kurulu üyesi olduğunu, borsadan hisse aldığını, bu nedenle de 30.05.2012 tarihinden sonra 4/1-b kapsaminda sigortalı olarak kabul edildiğini, 11.09.2019 tarihinde yaşlılık aylığı talebinde bulunduğunu, ancak talebinin son 1260 gün 4/1-b kapsamında çalışmasının 4/a çalışmasından fazla olması nedeniyle reddedildiğini, 11.09.2019 tarihinden itibaren münhasıran 5510 sayılı Kanun 4/1-a kapsamındaki hizmetlerinden dolayı yaşlılık hak kazandığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP
Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile; “davanın kabulüne, davacının 4a statüsünden emeklilik şartlarını yerine getirdiğinin kabulü ile 11/09/2019 tarihini izleyen 01.1012019 tarihinden itibaren emekli aylığının bağlanması gerektiğinin ve bu tarihten itibaren ödenmesi gereken birikmiş aylıkların yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine” karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
1.Davalı vekili, istinaf dilekçesinde özetle; kanuna göre hem 4/1-a’ya hem de 4/1-b’ye tabi çalışmaları bulunanların son 7 yılın yarısından bir fazla olan 1261 gündeki prim günlerine bakılarak hangi statüden emekli olacaklarının belirlendiğini, davacının son 1261 günde 4/b çalışmasının 4/1-a çalışmasından fazla olmasından dolayı davacının 4/1-a statüsünden emekli olmasının mümkün olmadığına, kararın kaldırılmasına ve talep doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili; istinaf dilekçesinde belirttiği sebeplerle kararı temyiz etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 506 sayılı Kanun’un ve 5510 sayılı Kanun’un ilgili maddesi hükümleridir.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

10.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.