YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/6790
KARAR NO : 2023/7576
KARAR TARİHİ : 05.07.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/646 E., 2023/739 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 14. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/496 E., 2022/434 K.
Taraflar arasındaki, iş göremezlik oranı tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın, davalılar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı işverene ait işyerinde 28.02.2017 tarihinde geçirdiği iş kazası sebebiyle uğradığı sürekli iş göremezlik oranının tespitine karar verilmesini, talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde; kurum tarafından gerçekleştirilen işlemlerde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını beyanla, davanın reddini istemiştir.
2.Davalı … vekili cevap dilekçesinde; iş gücü kaybı olduğu iddialarının tamamen gerçek dışı olduğunu, davacının parmağının doktorlar tarafından tedavi edildiğini ve eski sağlığına kavuştuğunu, sürekli iş göremezlik oranının %0 olarak belirlendiğini beyanla, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davanın kabulüne; davacının 28.02.2017 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle çalışır tarihi olarak bildirilen 05.06.2017 tarihinden itibaren E cetveline göre maluliyet oranının %7,1 (yedivirgülbir) oranında olduğunun tespitine, karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1. Davalı kurum vekili, müvekkili kurumca yapılan işlemlerin ilgili yasal mevzuat hükümleri doğrultusunda yapıldığını, herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını, Kurum kayıtlarının esas olduğunu beyanla, ilk derece mahkemesi kararının müvekkili kurum aleyhine olan kısımlarının kaldırılmasını istemiştir.
2.Davalı … vekili, kurumca davacının sürekli iş göremezlik derecesinin %0 olduğunun tespit edildiğini, Adli Tıp Kurumu tarafından verilen rapora göre belirlenen %7,1 oranın gerçeklikten uzak ve çok yüksek olduğunu, Kurum tarafından tüm işlemlerin ilgili yasal mevzuat hükümleri doğrultusunda yapıldığını, herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını beyanla, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Kurum Sağlık Kurulu ve Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen raporlar sürekli iş göremezlik oranı %0 olarak tespit edilmiş ise de, yargılama sürecinde alınan Adli Tıp Kurumu Üçüncü İhtisas Dairesi ve Adli Tıp İkinci Üst Kurulu tarafından düzenlenen raporlar ile %7,1 olarak tespit edildiği gözetildiğinde, başvuruların esastan reddine, karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalılar istinaf dilekçesinde belirttiği sebeplerle kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 95 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
05.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.