YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/689
KARAR NO : 2023/791
KARAR TARİHİ : 06.02.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1067 E., 2022/2253 K.
DAVALILAR : 1 -… vekili Avukat …
2 -… vekili Avukat …
DAVA TARİHİ : 23.02.2015
HÜKÜM/KARAR : Esatan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 18. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/140 E., 2019/40 K.

Taraflar arasındaki sigorta primine esas kazancın tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.

Kararın tüm taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı yanında 03.02.2014 – 19.01.2015 tarihleri arasında daha yüksek ücretlerle çalışmasına rağmen kuruma eksik bildirlen prime esas gerçek kazançlarının tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalılar vekilleri davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince,
“Davanın kısmen kabulü ile;
03.02.2014 – 01.07.2014 tarihleri arasında 146 gün, günlük 232,05 TL
01.07.2014 – 01.01.2015 tarihleri arasında 180 gün, günlük 245,70 TL
01.01.2015 – 19.01.2015 tarihleri arasında 19 gün, günlük 260,33 TL ücretle 506 sayılı Kanun’a tabi çalıştığının tespitine” karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde tüm taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili; davacının 10.000,00 TL ücretle çalıştığının tanık beyanlarıyla kanıtlandığını, salt e-posta yazışmasında belirtilen miktar esas alınarak değerlendirme yapılmasının hatalı olduğunu, reddedilen kısım yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir.

Davalı şirket vekili; ücret iddiasının yazılı belgelerle ispatlanması gerektiğini, tanıkların sürenin tamamını kapsar şekilde sigortalılıklarının bulunmadığını, davacının ücret iddiasını ispatlayamadığını belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.

Davalı Kurum vekili; ücret iddiasının yazılı belgelerle ispatlanması gerektiğini, tanık beyanlarına itibar edilemeyeceğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesince,
“Davacının, davalı şirketin ve davalı Kurum’un istinaf başvurularının reddine” karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili, prime esas kazancın tespitinde tanık beyanlarının yeterli olmayacağı, yazılı delille ispat gerektiği gerekçeleriyle kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının 03.02.2014 – 19.01.2015 tarihleri arasında davalı kuruma eksik bildirilen prime esas kazançların tespiti noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Kanun’un 77/1, 5510 sayılı Kanun’un 80/1-a madde hükümleridir.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

06.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

T.H.