YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/728
KARAR NO : 2023/1064
KARAR TARİHİ : 13.02.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2228 E., 2022/2374 K.
DAVA TARİHİ : 22.04.2009
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 37. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/594 E., 2021/25 K.
Taraflar arasındaki haczin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketçe 2002/2003 tarihleri için kasko sigortalısı olan sigortalı … Tekstil San ve Tic Ltd Şti’ne ait … plakalı Volkswagen-Bora 1.6 Comfort model aracın 21.09.2002 tarihinde çalındığının bildirilmesi üzerine müvekkili tarafından 16.05.2002-2003 vadeli kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan sorumluluk gereğince sigortalısına 24.12.2002 tarihinde aracın çalınma günündeki piyasa rayiç değeri olan 21.450,00TL’nin ödendiğini, daha sonra söz konusu aracın bulunduğunu ve 30.06.2006 tarihinde müvekkili şirkete teslim edildiğini, Kasko Sigortası Genel Şartları gereğince çalınan aracın bulunması halinde sigortalının aldığı tazminatı iade etmekle ya da mülkiyetini sigorta şirketine devretmekle yükümlü olduğunu, sigortalının bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve … plakalı aracın mülkiyetinin müvekkili şirkete aidiyetinin tespiti ve tescili talebi ile sigortalı aleyhine Kadıköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde 2007/468 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkemece 2008/343 sayılı kararla araç mülkiyetinin müvekkili şirkete intikal ettiğinin tespitine karar verildiğini, ancak araç üzerinde Güngören Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 22.07.2004 tarihli ve … SSK Müdürlüğü’nün 03.08.2004 ile 24.12.2004 tarihli hacizlerinin bulunduğunu, 21.09.2002 tarihinde meydana gelen çalınma nedeniyle … Tekstil San ve Tic Ltd Şti’ne 24.12.2002 tarihinde aracın rayiç bedelinin ödendiğini ve sigortalının müvekkili şirketten hiçbir hak ve alacak iddiasının kalmayarak tam ve mutlak surette müvekkilini ibra ettiğini belirterek, … plakalı araç üzerindeki mevcut bulunan hacizlerin fekkine karar verilmesini talep etmiştir
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın yasal dayanağının bulunmadığını, kara taşıtlarında mülkiyetin tespitinde trafik kaydının esas olduğunu, dava konusu aracın kaydına haczin konulduğu 24.08.2004 tarihinde aracın borçlu şirket adına tescilli olduğunu, davacının haciz konulduktan sonra kurumun taraf olmadığı dava sonucunda araç mülkiyetinin kendilerine geçtiğini iddia ederek haczin kaldırılmasını talep etmesinin yasal olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile “Davanın kabulü ile, … plakalı araç üzerindeki davalı … (… SSK Müdürlüğü)’nın 03.08.2004 ve 24.12.2004 tarihli hacizlerin fekkine” karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde; Kuruma olan kesinleşmiş prim borcu nedeniyle … Tekstil San ve Tic Ltd Şti. adına kayıtlı dava konusu araç üzerine konulan haczin kaldırılmasının yasal dayanağı bulunmadığını, kara taşıtlarının mülkiyet tespitinde trafik kayıtlarının esas alındığı, davaya konu araca haciz konulduğu tarihte borçlu şirket adına kayıtlı olduğu için, borçlu araç sahibinin araç üzerindeki mülkiyet hakkı ortadan kalktığını, araç sahibine hacizden sonra yapılan ödemenin yasal olmadığını, sigorta şirketinin usulsüz olarak yapıtığı ödemeye dayalı olarak araç üzerinde hak iddia ettiğini, söz konusu araç, çalındıktan sonra bulunarak sahibine teslim edildiğini, Sigorta şirketi yapmış olduğu ödemeyi araç sahibinden talepte bulunabilecek iken, Kurumdan talepte bulunması hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile … 37. İş Mahkemesinin 11.02.2021 tarihli, 2021/594 Esas- 2021/25 Karar sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun’un 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, Kurum tarafından … plakalı araç üzerine konulan 03.08.2004 ve 24.12.2004 tarihli hacizlerin kaldırılması talebi hakkında davanın kabulü kararının eksik incelemeye ve hatalı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 6762 sayılı TTK’nun 1301 inci maddesi, 6183 sayılı Kanun’un 54 ve 62 nci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı Kurumca 2004 yılında yapılan haciz işlemleri sırasında araç hakkında çalıntı kaydı bulunduğu, davacı şirketin sigorta sözleşmesi gereğince halef ve malik olduğu, aracın zilyetliğinin davacı şirket üzerinde olduğu, bu nedenle aracın kayıp olduğu dönemde davalı Kurum tarafından haciz konulmasının usule uygun olmadığı, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
13.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
…