YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/7611
KARAR NO : 2023/12593
KARAR TARİHİ : 07.12.2023
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1727 E., 2023/518 K.
HÜKÜM/KARAR :Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Diyarbakır 7. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/106 E., 2022/136 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ve fer’i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ve fer’i müdahil vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde 10.10.2000 yılından beri şoför olarak çalışmaya başladığını, 01.12.2002 tarihine kadar sigortasız çalıştırıldığını, iş akdinin feshedildiği 15.09.2018 tarihine kadar kesintisiz çalıştığını ileri sürerek, davalı işyerinde 2000-2002 yılları arasında geçen ve kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitini talep etmiştir.
II.CEVAP
1.Davalı vekili, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacının müvekkili işyerinde 01.12.2002-15.09.2018 tarihleri arasında çalıştığını, davacının sigortasız olarak çalıştırıldığını iddia ettiği dönemde müvekkil şirkette iş akdine tabi bir çalışması bulunmadığını, iddia edilen dönemde davacıdan ihtiyaç olduğu zamanlar ve ihtiyaç olduğu kadarıyla hizmet alımı yapıldığını, bu çalışma şeklinin “kaşeli çalışma” şeklinde ifade edildiğini, kaşeli çalışan olarak adlandırılan çalışanlarla müvekkil arasında bir iş ilişkisi kurulmadığını ileri sürerek, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2.Fer’i müdahil vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk derece mahkemesince; “davanın kabulüne” karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri:
1.Davalı vekili, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, tanık beyanları ile yazılı şekilde iddianın ispatlanamadığını, araştırmanın genişletilmesi gerektiğini belirterek kararı istinaf etmiştir.
2.Fer’i müdahil SGK vekili, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, eksik incelemeye dayalı kurulan hükmün hatalı olduğunu ileri sürerek kararı istinaf etmiştir.
C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı ve fer’i müdahil vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1. Davalı vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.
2. Feri müdahil kurum vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.
C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava hizmet tespiti istemine ilişkindir.
2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Kanun’un 79 uncu maddesi.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı ve feri müdahil vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
07.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.