YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/782
KARAR NO : 2023/2601
KARAR TARİHİ : 15.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2940 E., 2022/1815 K.
DAVA TARİHİ : 29.04.2016
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/4 E., 2020/366 K.
Taraflar arasındaki (1) gün sigortalılığının tespiti ile sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde;davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkikili işverenin S.S. … ve Petrol Ürün Tüketim Koop.’e ait iş yerinde 01.07.1992 günü işe giriş belgesiyle işe girip çalışmaya başladığını, belirterek iş yerinde 01.07.1992 tarihinde bir gün çalışmış olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, davacının talep edilen sürelerle ilgili olarak Hatay İl Müdürlüğüne gönderilen … SGK Merkezinin 31.05.2016 tarih ve 3097287 sayılı yazısında …’ın 01.07.1992 tarihli ilk işe giriş bildirgesinin kuruma verildiği ancak dönem bordrolarına rastlanılmadığının bildirildiği, bir kimsenin sigortalı sayılabilmesi için çalışma ilişkisinin hizmet akdine dayanması gerektiği bu nedenle işe giriş bildirgesinin verilmiş olmasının yeterli olmayıp fiilen çalışma olgusunun, çalışmanın gerçekleştiğini belirten yazılı delille kanıtlanması gerektiğini, ayrıca giriş bildirgesi ile beraber eylemli çalışmanın olup olmadığının özellikle belirlenmesi gerektiğini,belirterek davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Davanın kabulüne, davacının dava dışı SS … ve Petr. Ür. Tük. Koop. isimli iş yerinde 01.07.1992 tarihinde hizmet aktiyle asgari ücretle 1 gün süre ile çalışmış olduğunun tespitine, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin (18 yaşını ikmal ettiği tarih olan) 01.01.1993 olduğunun tespitine, 18 yaşını ikmal ettiği bu tarihten önceki çalışma süresinin mülga 506 sayılı Yasanın 60/G hükmü gereğince sadece prim ödeme gün sayısına dahil edilmesine, karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde, çalışma olgusunun ispatlanamadığı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili, istinaf dilekçe içeriğini tekrarla kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının 01.07.1992 tarihinde (1) gün sigortalılığının tespiti ile sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunun 2 inci, 60 ıncı maddesinin (G )bendi ile 108 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
15.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
…