YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/7859
KARAR NO : 2023/7965
KARAR TARİHİ : 11.09.2023
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/60 E., 2023/108 K.
KARAR : Kabul
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili ve fer’i müdahil vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 01.12.1999 ile 05.07.2007 arasında davalı işveren nezdinde geçen hizmetinin tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı işveren, davacının dava konusu dönemde kısmi süreli çalıştığını, işyerinin anılan dönemde her gün temizlik yapılacak büyüklükte olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Fer’i müdahil Kurum vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 22.12.2020 tarihli ve 2017/342 Esas 2020/711 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne, davacının 1016578.034 sicil numaralı davalı … Ltd. Şti. işyerinde dönemin asgari kazançları dikkate alınarak, 08.12.1999-04.07.2007 arasında tam süreli olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer’i müdahil Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 22.09.2021 tarihli ve 2021/1849 Esas 2021/1507 Karar sayılı kararıyla; istinaf isteminin esastan reddine karar vermiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer’i müdahil Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairemizce; davacının 08.12.1999-04.07.2007 tarihleri arasında hizmet akdi ile çalıştığının kabulüne karar verilmesi isabetli bulunmakla birlikte, davacının davaya konu dönemdeki bu çalışmasının tam süreli mi yoksa kısmi süreli mi olduğu hususunda yeterince araştırma yapılmadığı belirtilerek; işyerinin dava konusu dönemde faaliyet gösterdiği adres, ticaret sicil kayıtları ile Kurumun tescil kayıtlarından araştırılmak suretiyle tespit edilmeli ve gerekirse keşif yapılarak ,iş yerinin büyüklüğü, davacı tarafından yapılan işlerin niteliği, davacının çalışmasının tam süreli mi yoksa kısmi süreli mi olduğu irdelenmeli, davacının tespiti istenen dönemde haftada kaç gün çalıştığı,çalışmasının tam zamanlı olup olmadığı daha önce dinlenen bordro tanıklarından sorularak, beyanlar arasında çelişki bulunması veya yeterli kanaat edinilememesi halinde dönem bordrolarından resen seçilerek diğer bordro tanıklarından ayrıca ve açıkça sorularak belirlenmeli,davacının ilgili dönemdeki çalışmasının kısmi süreli olduğu kanaatine varılması durumunda, gerektiğinde uzman bilirkişi görüşü de alınmak suretiyle, dava konusu dönem içinde bir günde kaç saat çalışmış olabileceği, haftalık ve aylık çalışma süreleri ve yedi buçuk saat çalışma bir günlük çalışma hesabı ile kaç iş gününe karşılık olduğu saptanarak karar verilmelidir denilmek suretiyle karar bozulmuştur.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile,gerek bozma ilamı öncesi gerek ise bozma ilamı sonrası dinlenen tanıkların beyanlarının birbirini destekler mahiyette oluşu, tanıkların davacının tam zamanlı olarak çalıştığı, iş yerindeki çalışan sayısı, iş yerinin yüz ölçümü ve davacının sadece çay kahve servisi değil cam halı ve sair silmek gibi kapsamlı temizlik faaliyetinde bulduğu yönündeki ortak beyanları dikkate alındığında, davacının davacını davalı iş verenlikte tam zamanlı olarak hizmeti bulunduğu kanaatine varıldığı gerekçesi ile davanın kabulü ile davacının 1.016.578,034 sicil numaralı davalı … Ltd. Şti. işyerinden ve dönemin asgari kazançları dikkate alınarak, 08.12.1999-04.07.2007 arasında hizmetinin tespitine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ve fer’i müdahil Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davalı vekili, hak düşürücü sürenin dikkate alınmadığını, iddia edilen şekilde 2007 öncesi çalışması olmadığını, bozma ilamında belirtilen eksiklikler giderilmeden karar verildiğini, dinlenen tanıkların mesai sonrası çalışmaya tanıklık etmesinin mümkün olmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
2. Fer’i müdahil vekili, bozma ilamında belirtilen eksiklik giderilmeden karar verildiğini belirterek temyiz etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun’un 79/10 uncu maddesi
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen ilk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı vekili ve fer’i müdahil Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
11.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.