YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/8085
KARAR NO : 2023/9343
KARAR TARİHİ : 05.10.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/355 E., 2023/583 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/81 E., 2022/459 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne , karar verilmiştir.
Kararın, fer’i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine, karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, fer’i müdahil Kurum tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının çalıştığı süre zarfında tam zamanlı ve kesintisiz çalışmasına karşın davalı tarafça müvekkilin SGK primlerinin eksik gösterildiği, davacının bazı aylarda 10 gün bazı aylarda 20 günlük sigorta bildiriminin yapıldığı, davacının davalı kooperatif nezdinde 13.11.2014-31.08.2017 tarihleri arasında bir fiil kesintisiz olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Fer’i müdahil Kurum vekili, yasal süresinde açılmayan ve zamanaşımına uğrayan iş bu davanın reddinin gerektiğini, hizmet tesbiti davalarının 5 yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğunu, süresinde açılmayan davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddinin gerektiğini, davanın hizmet tespit davası olduğun, hizmet tespitine yönelik bu tür davaların kamu düzenine ilişkin olduğunu, Kurum kayıtlarının resmi nitelikte olduğu aksi sabit oluncaya kadar doğruluğunun asıl olduğunu, resmi belgeler karşısında tanık beyanlarına itibar edilemeyeceğini belirterek; haksız açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile “davanın kabulü ile; Kurum kayıtlarına intikal eden hizmetler dışlanmak sureti ile davacının davalı kooperatif nezdinde 13.11.2014-31.08.2017 tarihleri arasında bir fiil kesintisiz çalıştığının tespitine”, dair karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, fer’i müdahil Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Feri müdahil Kurum vekili istinaf başvurusunda; davanın 5 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, çalışma olgusunun açıkça ortaya konulması gerektiğini, eksik araştırma ile yazılı şekilde çalışmanın kanıtlanamadığını belirtmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kamu düzenine aykırı bir hususun tespit edilmemiş olmasına, tanık beyanları, Kuruma bildirilen hizmet süreleri, işin niteliği, … 1. İş Mahkemesinin 2017/855 esas 2019/162 Kkarar sayılı dosyasının içeriğinin gözetilmiş olmasına göre yerel mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu değerlendirilmiş ve feri müdahil vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, dair karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer’i müdahil Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Fer’i müdahil Kurum vekili, istinaf sebepleri ile aynı gerekçelerle temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Sosyal Güvenlik ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 86 ıncı maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup fer’i müdahil vekilince, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
05.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.