YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/8208
KARAR NO : 2023/10014
KARAR TARİHİ : 19.10.2023
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1979 E., 2023/428 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tokat 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/280 E., 2022/323 K.
Taraflar arasındaki Tarım Bağ-Kur sigortalılık süresinin tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Tokat İli Almus İlçesi Akarçay Kasabasında şekerpancarı üreticiliği yaptığını ve tarımsal faaliyette bulunduğunu, geçmiş yıllardan itibaren çiftçilik yapmakta olup kendi nam ve hesabına çalışmalarını sürdürdüğünü, davacının Almus Ziraat Odası, Almus Tarım Kredi Kooperatifi ve Turhal Pancar Ekicileri kaydı olup üyeliğinin halen devam ettiğini, davacının 2 kez Kuruma başvurarak Bağ-Kur tescilini yaptırmak istemiş ise de Kurum 30.12.2020 ve 10.02.2021 tarihli cevabi yazısında sigortalılığın 28.12.2010 tarihinde başladığı ve muafiyet belgesi sebebiyle aynı tarihte sonlandırıldığı, 01.10.2008 tarihinden sonrasına tevkifat kesintisine istinaden sigortalılığın başlatılamayacağını belirterek talebin reddedildiğini, muafiyet belgesinde davacının imzası olmadığı gibi 2010, 2011, 2012 yıllarında pancar üretiminden Bağ-Kur prim kesintisi yapıldığını ve takip eden yılda Kuruma resen bildirildiğini, Kurum işleminin hatalı olduğunu, emsal içtihatların olduğunu beyanla, davacının 01.06.2011 tarihinden 24.04.2015 tarihine kadar (bu tarih hariç) Tarım Bağ-Kur Kanunu kapsamında sigortalılığının tesbitine karar verilmesini yargılama giderler ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının dosyasının tetkikinde 18.01.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına intikal eden Almus Ziraat Odası kayıt belgesi ekinde muafiyet belgesi bulunduğundan 28.12.2020 tarihinde başlayan oda kaydına istinaden tescil işleminin yapılamadığının tespit edildiğini, akabinde 14.06.2017 tarihinde Bağımsız ve Hizmet Akdiyle Çalışanlar Tescil ve Hizmet Daire Başkanlığından alınan yazılı görüş doğrultusunda sigortalının imzasının olmadığı muafiyet belgelerine terk işlemi yapılamayacağının davacı tarafa bildirildiğini, bunun üzerine tescilinin 28.12.2010 tarihinden yapılarak 19.07.2017 tarihinde tescil tebligatının davacıya 26.07.2017 tarihinde tebliğ edildiğini ancak davacı tarafın 24.04.2015 tarihinde Almus Ziraat Odasından muafiyet belgesi düzenlettirerek 24.04.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına intikal ettirdiği tescil tebligatından önce Kuruma muafiyet belgesi ulaştırdığı anlaşıldığından 4/b sigortalılığının tescil tarihi itibariyle durdurulduğunu Kurum işlemlerinin yasaya uygun olduğunu ileri sürerek davanın reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
Kararda özetle; “Davanın Kabulüne ” karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri:
Davalı Kurum vekilinin istinaf sebepleri; davacı tarafın 28.12.2010 tarihinde tescili yapıldığını ve aynı tarihte muafiyet belgesine göre terk etmiş ve ürettiği ürün tevkifatına istinaden de herhangi bir işlem yapılamadığını ve davacı tarafın kendisine tescil tebligatı gönderilmeden önce Almus Ziraat Odasından muafiyet belgesi düzenlettirerek 24.04.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına intikal ettirdiğini ve böylelikle tescil tebligatından önce Kuruma muafiyet belgesini ulaştırdığının anlaşıldığını, 4/b sigortalılığını kendi isteğiyle tescil tarihi itibari ile durdurduğu sabit olduğundan Tokat İş Mahkemesi’nin 22.03.2022 tarihli ve 2021/280 E. 2022/323 K. sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.
C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, Tarım Bağ-Kur sigortalılılığının tespiti istemine ilişkindir.
2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
19.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.