YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/2145
KARAR NO : 2011/2345
KARAR TARİHİ : 03.05.2011

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Sanık … hakkında; A-Özel belgede sahtecilik suçundan, Beraat
B- Dolandırıcılık suçundan; a) Müşteki …’a yönelik; 5237 sayılı TCK.nun 157/1 ve 52/2 mad.ce 2 yıl H.C ve 10.000 TL APC
b- Müşteki …’e yönelik; 5237 sayılı TCK.nun 157/1, 43/1 ve 52/2 mad.ce 2 yıl 6 ay H.C. Ve 87.500 TL APC
c) Müşteki …’e yönelik; 5237 sayılı TCK.nun 157/1 ve 52/2 mad.ce 2 yıl HC ve 11.500 TL APC
d) Katılan …’e yönelik; 5237 sayılı TCK.nun 157/1, 43/1 ve 52/2 mad.ce 2 yıl 6 ay H.C ve 98.460 TL APC (ayrıca TCK.nun 53/1 ve 63 mad.si)
2- Sanık … ve … hakkında dolandırıcılık suçundan; Ayrı ayrı beraatlerine

Sanık … hakkında katılan …’e yönelik dolandırıcılık eyleminden açılmış bir dava bulunmadığı ve katılanın temyiz dilekçesi içeriğinin sanıklar Halil ile Aytekin İbrahim’e yönelik olduğu anlaşılmakla anılan sanık hakkında verilen beraat hükmü üzerinde temyiz incelemesi yapılmamış,inceleme sanıklar … ile … haklarında kurulan hükümlere yönelik yapılmıştır.
1- Sanık … hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçlarının sübutu kabul, oluş, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıflarını tayin, cezaları arttırıcı sebebin niteliği ve derecesi taktir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı gerekçeleri gösterilmiş, ve sanık … hakkında katılan …’e yönelik dolandırıcılık suçuna ilişkin elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun gerekçeleri gösterilerek kabul

olup taktir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık … müdafiinin sübutun bulunmadığına,lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,katılan … vekilinin sanık …’in de cezalandırılması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle anılan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Katılan … vekilinin sanık … hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyizine gelince:
5237 Sayılı TCK.nun 212.maddesinin “sahte resmi veya özel belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında kullanılması halinde, hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur” şeklindeki düzenlemesi karşısında hem “dolandırıcılık” hem de “özel belgede sahtecilik” suçundan ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken suça konu özel belgelerin dolandırıcılık suçlarının unsuru olduğundan bahisle beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.