YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/15205
KARAR NO : 2014/374
KARAR TARİHİ : 09.01.2014

Tebliğname No : 4 – 2011/190866
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/12/2010
NUMARASI : 2009/2463 (E) ve 2010/1844 (K)
SUÇ : Mühür Bozma

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Sanık hakkında iş yerine konulan mührü bozduğu iddiasıyla yapılan yargılamada; UYAP sisteminden yapılan kontrolde sanığın aynı işyerinde muhtelif tarihlerde mühür bozma suçunu işlediği iddiasıyla aynı mahkemenin 2009/2299, 2009/2302, 2009/2479 ve 2009/2483, Küçükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/1171, Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/2451 ve 2009/2587, Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/63 ve Küçükçekmece 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/108 Esas sayılı dosyalarında da yargılama yapıldığı anlaşılmakla, iddianame içerik ve tarihlerine göre eylemlerin aynı eylemler olup olmadığının veya hukuki kesintinin gerçekleşip gerçekleşmediğinin saptanması amacıyla anılan dava dosyaları araştırılıp celbi sağlanarak, derdest olması ve farklı mahkemelerdeki dosyalar için muvafakat verilmesi halinde davaların birleştirilmesi, aksi takdirde ilgili dosyaların bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örnekleri dosya içerisine konulup sonucuna göre, suç tarihleri de nazara alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye, 1. fıkrada yer alan diğer hak yoksunluklarının ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.