YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/16147
KARAR NO : 2014/3016
KARAR TARİHİ : 20.02.2014

Tebliğname No : 11 – 2012/66223
MAHKEMESİ : E.. M..
TARİHİ : 04/01/2012
NUMARASI : 2011/314 (E) ve 2012/3 (K)
SUÇ : Mühür Bozma

Abonesiz elektrik kullanılan sayacın mühürlenmesine rağmen elektrik hırsızlığı suçundan açılan kamu davasında yapılan keşifte mühürsüz olduğunun tespit edildiğinin iddia olunması, sanığın atılı suçu işlemediğini savunması, mahkemece tutanak tanıklarının tutarsız anlatımları karşısında mührün ne zaman kaldırıldığının tam olarak tespit edilemediği gerekçesiyle beraat kararı verilmiş olması, tutanak tanıklarının mührün açılma zamanına dair kesin bir beyanda bulunmamaları, Akdeniz EDAŞ Antalya İl Müdürlüğü Elmalı İşletme Başmühendisliği’nin 24.11.2010 tarihli yazısında “mühür bozma eylemi gibi bir durumun olmadığı keşif tarihi olan 22.09.2010 tarihinden sonra sanığın tesisat kontrolü yaptırdığı için mühürsüz olarak görüldüğünün”; 04.01.2012 tarihli yazısında ise mührün açılmasına ilişkin herhangi bir başvuru dilekçesi olmadığının bildirilmiş olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi için, anılan kurumdan iki yazı arasındaki çelişki sorularak, verilecek cevaba göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.