YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/16312
KARAR NO : 2014/2635
KARAR TARİHİ : 17.02.2014

Tebliğname No : 4 – 2010/288846
MAHKEMESİ : Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/05/2010
NUMARASI : 2009/1245 (E) ve 2010/340 (K)
SUÇ : Mühür Bozma

Sanığın, işyerinde kullandığı elektrik sayacının, borcundan dolayı 11.03.2008 tarihinde görevlilerce mühürlenmesine rağmen 02.09.2008 tarihli fek tutanağı içeriğine göre mührü bozarak elektrik kullanmaya devam ettiğinin iddia olunması, sanığın elektrik borcunun bulunduğunu ancak yapılan mühürlemeden haberinin bulunmadığını, elektrik sayacının mühürlenmediğini ve elektriğin kesilmediğini savunması, sanığın işçisi olup 11.03.2008 tarihli mühürleme tutanağını imzalayan tanık E. K.’nın tutanağı imzaladığını ancak elektriğin kesilip sayaçlarının mühürlenmediğini, düzenlenen tutanaktan sanığa bilgi vermediğini beyan etmesine karşın 11.03.2008 tarihli mühürleme tutanağını düzenleyen tanık M.. Ç..’ın elektrik sayacını mühürleyip elektriği kestiklerini beyan etmesi , tüketim ekstreleri incelenmeden kararın verilmiş olması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, katılan kurumdan 11.03.2008 ve 02.09.2008 tarihleri arasında yapılan tüketime ilişkin elektrik faturalarının düzenlenip düzenlenmediği, suç tarihleri arasında elektrik sayacının görevliler tarafından okunup okunmadığı sorulduktan ve gerektiğinde 11.03.2008 tarihli mühürleme tutanağında imzası bulunan E. K. hakkında da mühür bozma suçundan suç duyurusunda bulunulup açılması halinde kamu davası bu dava ile birleştirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.