YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/22676
KARAR NO : 2014/3925
KARAR TARİHİ : 04.03.2014

Tebliğname No : 11 – 2011/389443
MAHKEMESİ : Elazığ 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/11/2011
NUMARASI : 2010/739 (E) ve 2011/592 (K)
SUÇ : 213 sayılı Yasaya muhalefet

Sanığın kullandığı ve sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen “…Tarım Gıda Ltd. Şti.” hakkında düzenlenen 22.02.2010 tarih ve VDENR-2010-1814/9 sayılı vergi tekniği raporunda şirketin sahte fatura ticareti yaptığının belirtilmesi, 05.04.2010 tarihli iddianame ile kamu davası açılması, ihbar eden S. A. “Şöför olarak çalıştığım sanığa ait işyerinde bana verilen taşıma irsaliyesi ile kantar fişleri birbirine uymuyordu. Sanık taşıma irsaliyesini düzenlerken üç suret olan irsaliyenin bir sureti maliyeye gönderiliyor, iki sureti ise bende kalıyordu. Maliyeye gönderdiği kısımda 60 torba yazılı iken bana verdiği kısma daha sonradan bir sıfır ekleyerek 600 torba olarak değiştiriyordu, böylece normalde 600 torba taşıdığım halde bunu Maliyeye verdiği surette 60 torba gibi göstererek vergi kaçırıyordu” şeklindeki beyanı karşısında; …. şirketi yetkilileri hakkında açılan davanın sonucunun araştırılması, dava dosyasının celp edilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaları düzenleyen mükellef ile sanığın yetkilisi olduğu şirkete ait defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının , mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile, faturaları düzenleyen mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılarak toplanan tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 04.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.