YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/29890
KARAR NO : 2014/3619
KARAR TARİHİ : 27.02.2014

Tebliğname No : IC – 2012/91965
MAHKEMESİ : Antalya 2. İcra Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/12/2011
NUMARASI : 2010/1352 (E) ve 2011/2161 (K)
SUÇ : İİK’nun 345/a maddesine muhalefet etmek

1- İİK’nun 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı Yasanın 179 ve 6762 sayılı TTK’nun 324. maddesinde öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle; borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, şikayet tarihi itibariyle borçlu şirketin iflasının istenmesinin gerekip gerekmediği hususunu belirlemeyen yetersiz bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Cezai sorumluluğun hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından şirket ana sözleşmesi getirtilip, fiilin birlikte işlenmediğinin anlaşılması halinde temsil yetkisinin bölüşümündeki ağırlık ve sınırlar da dikkate alınarak suçun oluşumunda rolü olan temsilci belirlenip, buna göre sanıkların hukuki durumlarının tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
3- Kabule göre de, sanıklar hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezalarının miktarı itibarıyla 5237 sayılı TCK’nun 50/3. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.