YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/10239
KARAR NO : 2014/18111
KARAR TARİHİ : 03.11.2014

Tebliğname No : 11 – 2011/229587
MAHKEMESİ : Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/03/2011
NUMARASI : 2010/77 (E) ve 2011/192 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

I- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında, sanığın, …………. plakalı aracı İstanbul’da bulunan B. Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Derneğinde tanıştığı C.. Ç. isimli kişinin aracılık etmesi sonucu ruhsatta ismi geçen Ö. D.’ndan satın aldığını, bu olaya yanında bulunan R. A. ve D. Y.’ın tanıklık ettiğini, plaka ve trafik/tescil belgelerinin sahte olduğunu bilmediğini savunması, dinlenen tanıklar R. A. ve D. Y.’ın sanığın savunmalarını doğrulaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde tespit edilmesi bakımından, C. Ç. ve suça konu trafik/tescil belgeleri adına kayıtlı olduğu Ö. D.’nun tanık olarak beyanlarının alınması, olaya ilişkin görgü ve bilgilerinin ayrıntılı bir şekilde sorulması, sahtecilik suçlarında aldatıcılık özelliğinin tespitinin hâkime ait olduğu cihetle, suça konu belgeleri getirtilerek duruşmada incelenip özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulduktan sonra iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespiti ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi yerine eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
II- Kabul ve uygulamaya göre de:
a- Yargıtay Ceza Genel Kurulu ile Dairemizin yerleşmiş kararlarında açıklandığı üzere yasalarda yer alan hükümler uygulanırken gösterilen gerekçelerde çelişkiye, zaafiyete düşülmemesi gerekir. Suç tarihi itibariyle adli sicil kaydının silinme koşulları oluşan sanığın yargılama sürecindeki olumlu davranışları gözetilerek hakkında takdiri indirim uygulanıp, pişmanlık gösterdiği konusunda olumlu kanaate varılarak hükmolunan cezanın ertelendiği dikkate alındığında, dosya kapsamı ve cezanın ertelenmiş olması nazara alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaate varılmadığından takdiren yer olmadığına” denilmek suretiyle gerekçede çelişkiye düşülmesi,
b- Sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasında yazılı hak yoksunluğunun uygulanmaması
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.