YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/15441
KARAR NO : 2015/27760
KARAR TARİHİ : 01.07.2015
Tebliğname No : 11 – 2012/314775
MAHKEMESİ : Düzce Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/07/2012
NUMARASI : 2011/228 (E) ve 2012/284 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
I) Sanık M.. K.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II) Sanıklar A.. D.. ve A.. K.. hakkında verilen kararlara karşı temyiz itirazlarına gelince;
a) Noter katibi olarak görev yapan sanık A.. D..’ın İ.. K.. adına … yevmiye numaralı imza beyannamesini gerekli kimlik kontrolünü yapmadan sahte olarak düzenlenmesine iştirak ettiği iddia edilen olayda; sanığın olay günü 106 işlem yapıldığını, muhasebeci C.. Ç..’in getirdiği kimliklere göre evrak hazırlandığını, ancak imza aşamasında tarafların bizzat imzalarının alındığını savunması karşısında, imza beyannamesindeki İ.. K..’na ait nüfus cüzdanı bilgilerinin doğruluğu araştırılarak sahte belge ibraz edildiğinin tespiti halinde, bunu bilmeyen sanığın sahtecilik kastıyla hareket etmediğinin kabulüyle fiilinin, görevi kötüye kullanma/ihmal suçlarının unsurlarını oluşturulup oluşturmayacağı, tartışılmadan eksik soruşturma ve değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Sanık A.. K..’un, … Plastik Ltd. Şti’nin sahibi, mağdur İ.. K..’nun 2005 yılında şirketin %49 hissesini satın alarak ortak olduğu, 29.12.2005 tarihli sanığın 10 yıl süre ile münferiden şirket müdürü olarak yetkili kılındığına ilişkin karar defteri ile aynı günlü Gölyaka Noterliğinin … yevmiye numaralı imza beyannamelerindeki imzaların mağdura ait olmadığı, sahte oluşturulup sanık tarafından kullanıldığı iddia edildiğine göre; şirket karar defterinin 23.03.1998 gün ve 1998/2 numaralı kararı ile A.. K..’a şirket müdürü olarak aksine bir karar alınıncaya kadar yetki verilmesi ve bu durumun ticaret sicil gazetesinde ilan edilmesi, mağdurun dosyaya yansıyan değişik ifadelerinde, sanığın şirket müdürü olduğunu ifade etmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi bakımından, şirketin kayıtlı olduğu Ticaret Sicil Memurluklarından, 1998 tarihli yetki kararının kaldırıldığına dair yeni bir ortaklar kurulu kararının bulunup bulunmadığı, bulunmadığının tespiti durumunda 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 623 ve devamı, 6762 sayılı (mülga) Türk Ticaret Kanunu 540. maddeleri de dikkate alınıp eylemin faydasız sahtecilik kapsamında kalıp kalmayacağı, imza beyannamesi yönünden ise; bu işlemden bir önceki yevmiye numaralı işlem de imzası bulunan noter E.. E.. ile beyanlarda isimleri geçen muhasebeciler C.. Ç.. ve S.. Y..’ın ifadeleri alınarak suça konu belgedeki imzanın tanıklar ve sanık açısından aidiyetinin tespiti ile imza sirkülerinin herhangi bir işlemde kullanılıp kullanılmadığı da araştırılarak sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık A.. K.. ve müdafii ile sanık A.. D..’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca
BOZULMASINA, 01.07.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.