YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/21098
KARAR NO : 2014/5684
KARAR TARİHİ : 26.03.2014

Tebliğname No : 11 – 2012/181363
MAHKEMESİ : İstanbul 55. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/03/2012
NUMARASI : 2011/366 (E) ve 2012/96 (K)
SUÇ : Mühür Bozma

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Sanık hakkında işyerine konulan mührü bozduğu iddiasıyla yapılan yargılamada; UYAP sisteminden yapılan kontrolde ve dosya kapsamından sanığın aynı işyerinde mühür bozma suçunu işlediği iddiasıyla hakında değişik tarihlerde tutanaklar düzenlendiği ve İstanbul 47. Asliye Ceza Mahkemesinde 2012/700 Esas sayılı dosyasının bulunduğu anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve mükerrer yargılama yapılmaması açısından; sanık hakkında mühür bozmak suçundan ilgili dava dosyalarının araştırılıp celbi sağlanarak, davaların derdest olması ve muvafakat verilmesi halinde birleştirilmesi, aksi takdirde ilgili dosyanın bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örnekleri dosya içerisine konulup sonucuna göre, suç ve iddianame tarihleri de nazara alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.06.2008 gün 2008/7-133-162 sayılı kararında açıklandığı üzere, koşullu bir düşme nedeni oluşturan “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” müessesenin objektif koşulların varlığı halinde, CMK.nun 231/7. maddesi uyarınca diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce ve re’sen mahkemece değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, anılan hususun hükmün gerekçesinde hiç tartışılmadan hüküm fıkrasında “koşulları oluşmadığından” bahisle yazılı şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.