YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/25247
KARAR NO : 2015/31632
KARAR TARİHİ : 08.12.2015

Tebliğname No : 11 – 2012/175124
MAHKEMESİ : Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/05/2011
NUMARASI : 2008/179 (E) ve 2011/209 (K)
SUÇ : Görevi kötüye kullanma, resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık

Sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik” suçlarından doğrudan doğruya zarar gören ve duruşmalara iştirak ederek katılma talebinde bulunan şikayetçi kurum vekilinin davaya katılması konusunda herhangi bir karar verilmediği belirlenmiş ise de; katılan
sıfatını alabilecek suretle suçtan zarar görmüş olan şikayetçi kurum adına vekilinin 5271 sayılı CMK.nun 260/1. maddesi gereğince yasa yoluna başvurma hakkı bulunup yüklenen suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan, yargılama aşamasında ve verdiği temyiz dilekçesi ile katılma isteğini ortaya koyan şikayetçi il özel idaresinin CMK’nun 237/2. maddesi uyarınca katılan olarak Av. A.. Ç..’in de katılan vekili olarak davaya kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
I – Sanıklar S.. A.. ve M.. E.. hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yüklenen suçun sanık S.. A.. tarafından işlenmediğinin sabit olması nedeniyle CMK’nun 223/2-b madde ve bendi uyarınca beraati gerektiği ve diğer sanık M.. E.. hakkında da elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II – Sanıklar S.. B.., H.. Ş.. ve S.. Y.. hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Denizli İl Özel İdaresinde sırasıyla mühendis, şube müdürü ve birim müdürü olarak görev yapan sanıkların, beraat eden sanık S.. A..’ ın İl Özel İdaresinin 1999-2004 yıllarındaki Denizli-…, …Kısım … ve … projesinde görev alıp almadığını yeterince araştırmadan suça konu belgeyi düzenleyip verdikleri, bu nedenle S.. A.. hakkında kamu davası açılmasına ve ihalede M.. E..’ın şirketine avantaj sağlamasına neden oldukları anlaşılmakla sübuta eren eylemlerinin tüm unsurlarıyla görevi ihmal suçunu oluşturacağı gözetilmeyerek yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.12.2015
gününde oybirliği ile karar verildi.