YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/330
KARAR NO : 2014/19072
KARAR TARİHİ : 12.11.2014
Tebliğname No : 11 – 2010/340554
MAHKEMESİ : Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/05/2010
NUMARASI : 2009/472 (E) ve 2010/427 (K)
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
1- 5271 sayılı CMK’nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, bir olayın açıklanması sırasında başka bir fiilden bahsedilmesinin o konuda da dava açıldığı anlamına gelmeyeceği cihetle, “sahte fatura kullanmak” ve “sahte fatura düzenlemek” suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu ve birbirine dönüşemeyeceği de dikkate alındığında, sanık hakkındaki kamu davasının Kütahya Vergi Dairesi Başkanlığının mütalaası ve vergi suçu raporuna uygun olarak “sahte fatura düzenlemek” suçundan açıldığı, “sahte fatura kullanmak” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, sahte fatura düzenlemek eyleminin yanı sıra hükmün gerekçesinde, iddianamede bahsi geçen mal alış faturalarına da atıfta bulunarak “aldığı ve verdiği” faturalardan bahsetmek suretiyle, karışıklığa neden olacak şekilde hüküm kurulması,
2- Sanığın 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediğinin iddia olunması, sanığın savunmasında suçlamayı kabul etmeyerek 2002 yılı mali krizinden sonra bir süre ticari faaliyetlerini askıya aldığını, 2005 yılında tekrar faaliyete başladığını ve fatura kestiğini beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, adlarına fatura düzenlendiği iddia edilen şirket veya gerçek kişilerin tamamı haklarında karşıt inceleme yapılıp yapılmadığı araştırılıp, yapılmış ise düzenlenen vergi inceleme ve sair raporların onaylı suretleri getirtilerek incelenmesi, kamu davası açılıp açılmadığının sorulması, açıldığının tespiti halinde dava dosyalarının intikalinin sağlanarak ayrıntılı özetinin tutanağa geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin alınarak dosyaya konulması, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden satıcı ile alıcı arasında mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan şirket banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler olup olmadığı karşılaştırmalı inceleme yaptırılarak saptanıp bu kapsamda faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişiler dinlenerek sözü edilen faturaları kimden ve hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldıkları ve bunlarla ilgili belgeler olup olmadığı sorulduktan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
3- Sahte olduğu iddia edilen faturaların en son 31.12.2005 ve 25.12.2006 (7311 seri nolu fatura) düzenleme tarihli olmasına rağmen, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 26.03.2009 olarak yanlış yazılması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.