YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/6601
KARAR NO : 2015/23894
KARAR TARİHİ : 16.03.2015

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı, 19.04.2005 gün ve 221-38 sayılı kararlarında ayrıntılı biçimde açıklandığı üzere, belgede sahtecilik suçlarında mağdurun rızası hukuka uygunluk nedeni sayılmaz ise de failde belgede sahtekarlıkta bulunmak kastına etki yapabileceği cihetle, sanığın, annesi … adına çek hesabı açtırma ve keşide etme gibi bir yetkisi olmamasına rağmen, annesi adına çek hesabı açtırıp iki adet çeki keşideci olarak imzalayarak katılana verdiği iddiası ile açılan davada; aşamalarda, annesi adına bulunan çek hesabından alınan çek karnesini kendisinin aldığını, annesinin işlerini takip edebilmesi için vekaletnamesi de olduğunu, çek hesabına ilişkin yetkisinin olup olmadığını bilmediğini, annesinin keşideci olarak göründüğü iki adet çeki annesi … yerine imzalayarak katılana olan borcunu ödediğini, vekaleti olduğu için kendi imzasını atmayıp annesinin imzasını taklit ederek onun imzasını attığını savunması, sanığın annesi … tarafından sanığın yetkilendirilmesine ilişkin 05.02.2003 tarihinde düzenlenmiş görünen vekaletnamede, her ne kadar sanığa “kambiyo taahhüdünde bulunma” gibi bir yetki verilmemiş ise de, bu vekaletnamenin dört sayfa gibi kapsamlı bir vekaletname olması da gözetildiğinde, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti ve sanığın suç kastının tayini bakımından, daha önce de sanık tarafından …’e ait çeklerin katılana veya başkalarına verilip verilmediği, çek karnesini veren bankadan bu yolla keşide edilen çeklerin ödenip ödenmediğinin sorulması, dava konusu çeklerden dolayı varsa icra takip dosyasının getirtilip incelenmesi, borca itiraz veya ödeme bulunup bulunmadığının araştırılması ve toplanan delillerin birlikte değerlendirilip sanığın sahtecilik kastıyla hareket edip etmediği saptandıktan sonra sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.