YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/8049
KARAR NO : 2015/25870
KARAR TARİHİ : 29.04.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, mühürde sahtecilik
HÜKÜM : Sanık … hakkında bütün suçlardan mahkumiyet
Sanıklar … ve … hakkında bütün suçlardan beraat

I) Sanık müdafiinin … hakkında “resmi belgede sahtecilik” ve “suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi” suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan hükme yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- 5237 sayılı TCK’nun 53/3. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yeralan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden, fıkranın tamamını kapsar biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Suça konu belgelerin dosyada delil olarak saklanması yerine yazılı şekilde müsaderesine hükmolunması,
Yasaya aykırı; sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Yasa’nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki TCK’nun 53. maddesinin tatbikine ilişkin paragraf ile “…TCK’nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine” şeklindeki ibare çıkartılıp yerlerine sırasıyla “5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık
yetkilerine ilişkin haklardan koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına”, “…dosyada delil olarak saklanmasına” denilmek suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün DÜZELTİLEREK, “suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi” suçundan kurulan hükmün ise DOĞRUDAN ONANMASINA,
II) Sanıklar … ve … müdafiinin vekalet ücreti verilmesine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
1136 sayılı Yasanın 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar … ve … lehine ayrı ayrı maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olup sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Yasa’nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “sanıklar … ve … kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.100’er TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınıp sanıklara verilmesine” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III) Sanık müdafiinin … hakkında “mühürde sahtecilik” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
1- 5271 sayılı CMK’nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, davaya esas teşkil eden iddianamede mühürde sahtecilik suçundan açılmış bir dava bulunmadığı, sadece sevk maddesi olarak gösterildiği anlaşılmakla, iddianame kapsamı dışına çıkılarak “mühürde sahtecilik” suçundan da hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2- Sanığın sübut bulan araç plakası, motorlu araç tescil ve trafik belgesinde sahtecilik eyleminin kül halinde TCK’nun 204/1. maddesinde yer alan resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden ayrıca mühürde sahtecilik suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.