YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/8971
KARAR NO : 2014/19071
KARAR TARİHİ : 12.11.2014

Tebliğname No : 11 – 2011/250920
MAHKEMESİ : İstanbul 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/03/2011
NUMARASI : 2009/1008 (E) ve 2011/95 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, Bedelsiz kalan senedi tahsile koymak

1- Katılanın, yapmış olduğu iş karşılığında sanık R.. K..’ya vermiş olduğu kısmen bedelleri ödenmiş iki adet bononun sanık Remzi tarafından sanık H.. A..’a ciro edilerek verildiği, sanık Hayriye tarafından da suça konu bonoların üzerinde yazılan miktarın tamamı üzerinden katılan ve katılanın başkanı olduğu kooperatif aleyhine icra takibi yapıldığı, katılanın şikayeti üzerine suça konu bonolar üzerinde yapılan incelemede, senetlerin ön yüzünde kefil kısmında yazılı bulunan “M.. A..” ve arka yüzlerinde bulunan 3. ciranta olan “H.. A..” isim yazılarının sonradan eklendiği ve aynı şahsın eli ürünü olduğu, ancak söz konusu yazıların sanıkların eli mahsulü olmadığının belirtilmesi, sanık Remzi’nin ise, sanık H.. A..’ın oğlu olan K. A. ile iş ortağı olup sanık Hayriye’nin suça konu bonoları sanık ile oğlu Kazım’ın birlikte getirdiğini beyan etmesi suça konu senetlerdeki vade tarihlerinin 20.07.2008 ve 20.08.2008 olup, senetlerde kısmi ödeme yapıldığına ilişkin tediye makbuzlarında ödemelerin 17.10.2008 ve 27.11.2008 tarihli olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, öncelikle savunmalarda adı geçen K. A.’ın tanık olarak ifadesine başvurularak, mukayeseye esas imza ve yazı örnekleri temin edilip suça konu bonolor üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak senedin önyüzündeki aynı el ürünü olduğu belirtilen M.. A.. yazısı ile arka yüzündeki H.. A.. ciro yazısının aidiyeti hususunda rapor alınması, senetlerin arkasında ilk ciranta olarak görünen İ.A.’ın da bilgi ve görgüsüne başvurulması, katılan tarafından dosyaya sunulan tediye makbuzları ile senetlerin vade ve icra takip tarihleri de gözetilerek sanık Remzi’nin suça konu senetleri sanık Hayriye’ye hangi tarihte ciro ederek verdiği açıkça tespit edildikten sonra, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de:
a-) Hükümden önce 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nun 231 ve TCK.nun 7/2. maddeleri gereğince, sanıklar hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verilip verilmeyeceğinin takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
b-) Bedelsiz senedi kullanma suçu nedeniyle yapılan uygulamada hapis cezası yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık H.. A.. müdafinin ve sanık R.. K..’nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.