YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/10221
KARAR NO : 2015/31800
KARAR TARİHİ : 14.12.2015

Tebliğname No : 11 – 2013/42283
MAHKEMESİ : Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/10/2012
NUMARASI : 2010/549 (E) ve 2012/893 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, Bedelsiz senedi kullanma

I- Sanık A.. Y.. müdafiinin temyizine yönelik yapılan incelemede:
Sanık müdafiinin 16.10.2012 günü yüzüne karşı tefhim edilen hükmü, yasal süresinden sonra 09.01.2013 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyizi ile sanıklar K.. A.. ve A.. Y.. hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde:
1- Katılanın otomobil alışverişi nedeniyle teminat olarak E.. B..’ya verdiği alacaklı kısmı boş bırakılan ve keşide tarihi bulunmayan 15.800 TL bedelli senedi bedeli ödendikten sonra geri alarak eşi Merve’ye verdiği, şüphelilerin Merve’den aldıkları ve bedelsiz olduğunu bildikleri senedi, K.. A.. ismi ve keşide tarihini yazıp tamamlayarak icra takibinde kullandıklarının iddia olunması, sanık Kamil’in senedin katılan tarafından alacağına karşılık doldurulmuş bir şekilde kendisine verildiğini savunması, katılanın sanıkları
tanımadığını, bilgisi ve rızası dışında senedin sanıkların eline geçtiğini, boş bırakılan alacaklı kısmı doldurularak ve keşide tarihide eklenerek aleyhine icra takibi yapıldığını ileri sürmesi, katılanın eşi M.. K..’in dinlenmemiş olması, Jandarma Bölge Kriminal Laboratuvar Amirliği tarafından düzenlenen uzmanlık raporu ile Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporlar arasında çelişki bulunması, suça konu belge üzerinde yazı ve imza incelemesinin yaptırılmamış olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, Merve Koldemir’in tanık olarak dinlenilmesi, uzmanlık raporu ve raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi, suça konu belgenin düzenlendiği tarih itibariyle sanıklardan Kamil’in ekonomik durumu araştırılıp, belgede yazılı miktarı karşılayabilecek bir ekonomik faliyetinin ve katılan ile arasında hukuki ilişki bulunup bulunmadığı ve buna göre de sanık hakkında TCK’nın 209/2 maddesinin unsurlarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılıp, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Sanık A.. Y..’ın UYAP kanalıyla Mernis üzerinden temin edilen nüfus kayıt örneğine göre, hükümden sonra 23/04/2015 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, kamu davasının 5237 sayılı TCK’nun 64. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca
BOZULMASINA, 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.