YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/12377
KARAR NO : 2015/23922
KARAR TARİHİ : 17.03.2015
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Açığa imzanın kötüye kullanılması
HÜKÜM : Beraat
Katılanın, sanıklardan …’ye açığa imzalayarak verdiği senedin, borcun ödenmesine rağmen iade edilmeyerek …’a verildiği ve onun tarafından icra takibine konu edildiğinin iddia olunması, …’nin senetle ilgisi olmadığını, …’ın ise …’i tanımadığını ileri sürerek senedin katılan tarafından alacağına karşılık doldulmuş şekilde kendisine verildiğini savunması, katılanın senedi …’e isim ve adres kısımlarını doldurarak verdiğini, borcu ödemesine rağmen senedin iade edilmediğini ileri sürmesi, soruşturma aşamasında dinlenen tanık …’nın dinlenmemiş, suça konu belge üzerinde yazı ve imza incelemesinin yaptırılmamış olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, …’nın tanık olarak dinlenilmesi, iddia ve savunmanın doğruluğu bakımından dava konusu belgedeki yazı ve imzaların katılan ile sanıklara aidiyeti konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, suça konu belgenin düzenlendiği tarih itibariyle sanıklardan …’ın ekonomik durumu araştırılıp, belgede yazılı miktarı karşılayabilecek bir ekonomik faliyetinin ve sanıklar arasında irtibat bulunup bulunmadığının tespitinden sonra, suçun ve iştirak ilişkisinin sübutu halinde, sanık …’ın, açığa imza sahibi tarafından kendisine tevdi olunmayan imzalı kağıdı bertakrip ele geçirip sahibinin rızası dışında zilyet olarak unsurlarını doldurup bono haline dönüştürmesi, sanık …’in ise, fikir ve eylem birliği içerisinde katılanca imzalı bu belgeyi hukuki hükmü haiz olacak şekilde doldurup kullanması için sanık …’a vermesi nedeniyle, eylemlerinin kül halinde 5237 sayılı TCK’nun 209/2. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 204/1. maddesindeki ‘resmi belgede sahtecilik’ suçunu oluşturacağı da gözetilerek, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu belge aslı dosya içerisine alınarak, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve iğfal kabiliyetinin ne şekilde oluştuğunun kararda tartışılması ile sonucuna göre, sanıkların hukuki durumunun takdiri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.