YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/13571
KARAR NO : 2015/23363
KARAR TARİHİ : 12.03.2015
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde bulunulması halinde, inceleme mercii Yargıtay’ın ilgili dairesi olduğu ve sanık müdafiinin 27.02.2013 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunduğu anlaşıldığından yerel mahkemenin 28.02.2013 gün ve 2011/425 Esas, 2012/348 Karar sayılı eski hale getirme isteminin kabulüne dair ek kararı kaldırılarak, yokluğunda verilen karar, 15.01.2013 tarihinde Tebligat Kanununun 21. maddesine göre tebliğ edilmiş ise de, anılan maddede belirtilen “…adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirilir” hususu yerine getirilmeden yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı cihetle, sanık müdafiinin öğrenme üzerine verdiği 27.02.2013 tarihli dilekçesinde belirttiği ve yerinde görülen eski hale getirme talebinin kabulü ile temyizinin süresinde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Sanığın kendisi ile aynı isim ve soyadını taşıyan amcasının oğlu …’ın kimlik bilgilerini kullanarak, sahte nüfus cüzdanı ve pasaport düzenlediği iddiası ile açılan davada, 30.11.2010 tarihinde … gümrük sahasında İran’a çıkış işlemleri yaparken beyan ettiği ve sonradan sahte olduğu anlaşılan TR-P/… nolu pasaportunun üzerinde bulunan 4-5 adet giriş-çıkış damgaları ile ilgili şüphe üzerinde pasaportunun incelemeye alındığı, ancak bu sırada sanığın olay yerinden kaçtığı, sanık hakkında yakalama emri çıkarıldığı ve 09.10.2011 tarihinde sanığın … Polis Merkezi görevlilerince yakalandığında üzerinde kendi fotoğrafı olan amcasının oğlunun kimlik bilgilerini içeren … adına sahte düzenlenmiş nüfus cüzdanı ibraz ettiğine dair tutanak düzenlendiğinin anlaşılması karşısında; bahse konu nüfus cüzdanının akıbeti araştırılıp, bu hususta başka dava açılıp açılmadığı belirlenerek, ele geçirilmesi durumunda aldatma yeteneği de tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
2- Sanığın suça konu nüfus cüzdanı ve pasaport ile pasaportta bulunan giriş çıkışa ait mühürlerin farklı tarihlerde yapıldığına ve kullanıldığına ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu tartışılarak, belgelerin farklı tarihlerde kullanıldıklarının tespiti halinde, her iki belge kullanımı arasında geçen süre de nazara alınarak eylemlerin 5237 sayılı TCK’nun 43. maddesinde belirtilen bir suç işleme kararının icrası kapsamında zincirleme olarak gerçekleştirildiğinin kabul edilemeyeceği ve yenilenen kasıtlarla birbirinden bağımsız olarak gerçekleştirilen iki ayrı suçtan ceza verilmesi gerektiği, farklı tarihlerde kullanıldıklarının kanıtlanamaması halinde ise, 5237 sayılı TCK’nun 43. maddesinin uygulanabilmesi için “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesinin” zorunlu olduğu, sahte giriş çıkış işlemlerinin farklı tarihlerde yapıldığının kanıtlanamaması halinde TCK’nun 43/1. maddesindeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, eylemin bütün halinde 5237 sayılı Yasanın 204/1. maddesinde öngörülen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı ancak, sanığın güttüğü amaç ve saik, suç konusunun önemi, kastın yoğunluğu ve sahte işlem sayısı dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde suçun zincirleme şekilde işlendiğinin kabulü ile temel cezanın TCK.nun 43. maddesi uyarınca artırılması suretiyle fazla ceza tayini.
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 12.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.