YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/1432
KARAR NO : 2014/13763
KARAR TARİHİ : 09.07.2014

Tebliğname No : 11 – 2013/271480
MAHKEMESİ : Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/12/2012
NUMARASI : 2012/276 (E) ve 2012/1433 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığınca Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazıdan; suça konu mühürleme tutanağını düzenleyen Akdeniz Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin, mühürleme ve mühür bozma tarihlerinden sonra 28.05.2013’te özelleştirildiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında TCK’nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın tüm aşamalarda suçlamayı reddederek suça konu elektrik sayacının bulunduğu mülkiyeti kendisine ait evde daha önceki tarihlerde sadece 1 yıl oturduktan sonra taşındığını, bir müddet boş kaldığını ve daha sonra da başkasına sattığını, bu süre içerisinde elektrik sayacında mühürleme yapılmadığını kendisinin de mühür bozmadığını beyan etmesi, dosyada mevcut 24.05.2007 günlü mühürleme tutanağında mühürleme anındaki sayaç endeksi yazılı olmadığı gibi, katılan kurum tarafından dosyaya sunulan elektrik tüketim ekstresine göre de sayacın mühürlendiği 24.05.2007 ile mühürün bozulduğunun iddia edildiği 09.06.2007 tarihleri arasında elektrik tüketiminin “sıfır” olduğu (elektrik kullanımının bulunmadığı), 09.06.2007 günlü mühür fekki tutanağında sadece “kesilen elektriğin açılarak kullanıldığının” belirtildiği mühür bozma tespitinin bulunmadığı, tutanak mümzisi O.M… da daha önce abonenin elektriği kesilmiş olmasına rağmen elektrik kullanımını sürdürmesi nedeniyle tutanak tanzim edildiğini ancak işlem sırasında evin boş olduğunu belirttiği, 03.05.2012 günlü kolluk araştırma tutanağında da sözkonusu evde daha önce birçok farklı kiracının oturduğu evin halen boş olduğunun belirtildiği cihetle, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılıp gösterilmeden dosya kapsamına uygun düşmeyen yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde sanık hakkında mahkumiyet hükmü tesis edilmesi;
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.