YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/1570
KARAR NO : 2014/19128
KARAR TARİHİ : 13.11.2014

Tebliğname No : IC – 2013/282252
MAHKEMESİ : Konya 2. İcra Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/04/2013
NUMARASI : 2011/191 (E) ve 2013/631 (K)
SUÇ : İİK.nun 345/a maddesine muhalefet etmek

Atılı suçun oluşabilmesi için öncelikle, İİK’nun 179 ve 6762 sayılı TTK’nun 324. maddesinde öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenmesi gerektiği cihetle, borçlu şirketin ticari defterlerin ve kayıtları ile bilanço ve banka hesapları da esas alınarak karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılıp, icra takip borçları şirketin pasifine eklendikten sonra şirketin aktif ve pasif durumu tespit edilerek, hangi tarih itibariyle iflasın istenmesi gerektiği belirlenip, şikayetin İİK’nun 347. maddesinde öngörülen bir yıllık süre içinde olup olmadığı gözetilip, süresinde ise temsil yetkisinin bölüşümündeki ağırlık ve sınırlar da dikkate alınarak suçun oluşumunda rolü olan temsilci belirlenip buna göre sanıkların hukuki durumunun tayini gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.