YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/18241
KARAR NO : 2015/28938
KARAR TARİHİ : 30.09.2015

Tebliğname No : 15 – 2013/271218
MAHKEMESİ : İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/06/2013
NUMARASI : 2006/244 (E) ve 2010/529 (K)
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik

Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin 15.04.2005 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
I- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Adli emanetin 2005/2851 sırasına kayıtlı olan suça konu belgenin dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı; sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak
yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki “suça konu belgenin müsaderesine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine “Adli emanetin 2005/2851 sırasına kayıtlı olan sahte çekin dosyada delil olarak saklanması” denilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu, suç tarihleri itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 15.04.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı
CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde verilen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı
nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 30.09.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.