YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/5529
KARAR NO : 2014/6013
KARAR TARİHİ : 31.03.2014

Tebliğname No : 11 – 2013/224364
MAHKEMESİ : Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/04/2013
NUMARASI : 2012/460 (E) ve 2013/186 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

1- Bedel kısımlarının tahrif edildiği iddia olunan suça konu senetlerin icra takibine konulduğu tarih ile katılanın şikayet tarihi arasında geçen zaman dilimi nazara alınarak, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; senetlerin takibe konulduğu icra dosyasının getirtilmesi, katılanın takip sırasında borca itirazının veya tahrifat iddiasının bulunup bulunmadığının belirlenmesi, senetler üzerindeki yazı ve rakamların kimin eli ürünü olduğu yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması, senetlerdeki tanzim tarihi itibariyle sanığın ticari defter ve belgelerinin incelenerek senet bedelleri ile uyumlu bir alacak kaydı olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre hukuki durumun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Kabule göre de; 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca lehe yasa belirlenirken suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’nun ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun ilgili tüm hükümleri ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılmasında, suça konu iki adet bononun tahrif edilerek aynı anda katılan aleyhine icra takibine konulmasından ibaret somut olayda, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 80. maddesinin koşullarının oluştuğu, farklı bir düzenleme getiren 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanabilmesi içinse “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi” gerektiği, suçun aynı anda bir kişiye karşı birden fazla işlenmesi halinde zincirleme suçun gerçekleşmediği dikkate alınarak, karşılaştırmanın 5237 sayılı TCK’nun 204/1,62,53 ile 765 sayılı TCK’nun 342/1, 80, 59. maddelerine göre yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 31.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.