YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/8518
KARAR NO : 2014/19073
KARAR TARİHİ : 12.11.2014

Tebliğname No : 2 – 2013/278262
MAHKEMESİ : İslahiye 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/03/2013
NUMARASI : 2012/1202 (E) ve 2013/534 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Başbakanlık Özelleştirme İdaresi’nin Dairemize gönderdiği 12.11.2013 tarih ve 2525 sayılı yazıda, katılan T. Elektrik Dağıtım A.Ş’nin 28.05.2013 tarihinde özelleştirildiğinin belirtilmesi ve mühürleme tarihinin özelleşme tarihinden önce olması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 5271 sayılı CMK’nun 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca 2 yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri, duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. İncelenen dosyada sanığa yüklenen “mühür bozma” suçu neticesinde meydana gelen somut bir zarar bulunmadığı gözetilerek, suç tarihi itibarıyla adli sicil kaydı bulunmayan ve yargılama sürecindeki davranışları olumlu değerlendirilerek hakkında takdiri indirim nedeni uygulanan sanığın hukuksal durumunun belirtilen yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine “geçmişteki hali, suç işleme eğilimi vs.” gibi dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye, 1. fıkrada yer alan diğer hak yoksunluklarının ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.