YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/2260
KARAR NO : 2016/7642
KARAR TARİHİ : 17.11.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

I-Sanık … hakkında verilen karara karşı katılanın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sahtecilik suçlarında mağdur, suçun maddi unsurunun hedef aldığı kişi olup, suça konu müşteki …’a ait GSM abonelik sözleşmesinin sahte olarak Sanık … tarafından düzenlenip kullanılması suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen katılan …’ın davaya katılma hakkı bulunmadığı, usulsüz olarak verilen katılma kararı hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği cihetle, şikayetçinin vaki temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE;
II-Sanık … hakkında verilen karara karşı katılanın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Suça konu katılana ait … nolu hatta ait abonelik sözleşmesindeki üst bayinin… Elektrik Ltd Şti firmasının olduğunun, imzaların katılana ait olup olmadığı yönünde inceleme yapılmadığının anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi bakımından; suç tarihi itibariyle abonelik sözleşmesinde üst bayi olan… Elektrik Limited Şirketi yetkilisinin beyanının alınarak, suça konu abonelik sözleşmesindeki yazı ve imzaların katılana ve üst bayi yetkilisine ait olup olmadığı yönünde yeniden bir bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra, eylemin sübutu halinde hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki “Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz” ve 5. fıkrasındaki “Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz” hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.