YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/5504
KARAR NO : 2016/7782
KARAR TARİHİ : 23.11.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

I- Karı koca olan sanıkların birlikte işlettikleri Çözüm İletişim isimli işyerinde şikayetçi adına … numaralı hatta ilişkin sahte abonelik sözleşmesi düzenlediklerinden bahisle açılan kamu davasında; suça konu abonelik sözleşmesi ekindeki nüfus cüzdanı örneğinin dosyada bulunmaması sebebiyle nüfus cüzdanındaki fotoğrafın katılana ait olup olmadığının anlaşılamaması, alınan bilirkişi raporunda mukayese esas belgelerin yetersiz olması nedeni ile sanıklar yönünden tam bir beyanda bulunmanın mümkün olmadığının belirtilmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, sahte nüfus cüzdanı kullanılıp kullanılmadığının tespiti için suça konu abonelik sözleşmesi ekindeki nüfus cüzdanı örneğinin duruşmaya getirtilip fotoğrafın katılana ait olup olmadığı yönünden incelenmesi, abonelik sözleşmesi aslı ile ekindeki nüfus cüzdanı örneği üzerinde bulunan yazıların ve katılan adına atılı imzaların sanıklara ait olup olmadığının tespiti yönünden istiktab suretiyle alınacak yazı ve imza örnekleriyle, suç tarihinden önce resmi kurumlar nezdindeki yazı ve imzalarını taşıyan belge asılları da getirtildikten sonra bilirkişi incelemesi yaptırılması, suça konu … numaralı hatta ilişkin HTS raporları getirtilip bu hatla en çok görüşen kişiler dinlenilerek hattı fiilen kullanan kişi/kişilerin tespiti ile hattın ne şekilde alındığının belirlenmesi sonrasında toplanan tüm delillere göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi, suçun sübutu halinde hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki “Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz” ve 5. fıkrasındaki “Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz” hükmü karşısında, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanıklara önödeme önerisinde bulunulması suretiyle hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,
II- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin gösterilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.