YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/6638
KARAR NO : 2015/28179
KARAR TARİHİ : 09.07.2015

Tebliğname No : 5 – 2015/167980
MAHKEMESİ : Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/01/2013
NUMARASI : 2012/306 (E) ve 2013/24 (K)
SUÇ : İkna suretiyle irtikap, resmi belgede sahtecilik

I- Sanık hakkında irtikap suçundan verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonucuna uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA
II- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;
1- Olay tarihinde Palu Mal Müdürlüğü Milli Emlak Servisinde memur olarak görev yapan sanığın iddianameye konu tahsilat fişlerini düzenlemeye yetkili olup olmadığı ilgili kurumdan sorulmak suretiyle tespit edilmesi; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatıcılık
niteliği bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu cihetle, suça konu belge incelenip özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, dosya içerisinde mevcut onaylı fotokopilerin incelenmesinde; bir kısım tahsilat fişleri üzerinde kurum yetkilisi ve veznedar bölümlerinde tarih ve imzanın bulunmasına karşın, bir kısmında ise sadece kurum yetkilisi bölümünde tarih ve imzanın bulunduğu, tahsilat fişlerinin tamamında ise sayman bölümünün boş bırakıldığı ve bu kısımlar üzerinde herhangi bir kurum mührünün bulunmadığı dikkate alındığında, bu haliyle tahsilat fişlerinin aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığı ilgili kurumdan da sorulduktan sonra ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
Sanığın değişik tarihlerde farklı mağdurlar adına sahte tahsilat fişi düzenlemek şeklindeki eylemlerinin, her bir mağdur sayısınca resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmayacağının belirlenmesi açısından suç tarihleri itibariyle suç işleme kastının
yenilenip yenilenmediğinin kararda tartışılmaması,
Yasaya aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı
yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 09.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.