YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/9143
KARAR NO : 2015/31854
KARAR TARİHİ : 15.12.2015

Tebliğname No : 11 – 2015/367827
MAHKEMESİ : Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/11/2012
NUMARASI : 2009/1239 (E) ve 2012/661 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik

I– Sanık M.. S..’ nın “özel belgede sahtecilik” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi olduğu cihetle, sanığın vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.
maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, vaki istemin itiraz olarak kabulü ile merciince karara bağlanmak üzere mahalline İADESİNE,
II– Sanık D.. B.. müdafii ile sanık M.. S..’nın “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Tebligat yapıldığı tarihte askerde olan sanık D.. B..’ a, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 21. maddesine göre yapılan tebliğin usulüne uygun olmadığından öğrenme ile hükmün süresinde temyiz edildiği görülerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık D.. B.. müdafii ile sanık M.. S..’nın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının
reddine, ancak;
1- Sanıkların, muhtarın imzasını ve mührünü taklit ederek sahte olarak düzenledikleri ikametgah senetlerinin kanun hükmü gereği aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olmaması nedeniyle eylemin 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesinde tanımlanan
suçu oluşturacağı gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 gün ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 gün 2011/8-335 Esas 2012/1804 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, belgenin nesnel olarak aldatıcılık yeteneğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif
olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatma yeteneğinin varlığını göstermeyeceği cihetle; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu belgeler celp edilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Suça konu belgelerin akıbeti hakkında herhangi bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık D.. B.. müdafii ile sanık M.. S..’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca
BOZULMASINA, 15.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.