YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/949
KARAR NO : 2015/25950
KARAR TARİHİ : 04.05.2015
MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması, hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükümde gösterilmemiş ise de kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasında yazılı hak yoksunluğunun infazda gözetilmesi mümkün görülmüş, TCK.nun 245/1, 43. maddelerine göre hükmolunan 3 yıl 9 ay hapis cezasından TCK.nun 35/2 ve 62. maddeleri uyarınca sırasıyla 3/4 ve 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 9 ay 10 gün yerine 8 ay 22 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığı için, 5237 sayılı TCK.nun 245/1 ve 43. maddeleri uyarınca belirlenen 6 gün adli para cezasından TCK.nun 35/2 ve 62. maddeleri uyarınca sırasıyla 3/4 ve 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 1 gün adli para cezası verilmesi gerekirken yazılı şekilde fazla ceza tayini ise sonuç ceza itibariyle sanığın kazanılmış hakkı korunduğundan bozma nedeni yapılmamış ve tebliğnamedeki (1), (2) ve (3) numaralı bozma düşüncelerine iştirak olunmamıştır.
Sanık müdafiinin “hırsızlık” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilene delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, “hırsızlık” suçundan kurulan hükümden 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine, “53. maddenin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkranın diğer bentlerinde yazılı haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan “hırsızlık” suçundan sanığın mahkumiyetine dair hükmün DÜZELTİLEREK; “başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama” suçundan mahkumiyetine dair hükmün ise eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle doğrudan ONANMASINA, 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.