YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/11216
KARAR NO : 2016/7357
KARAR TARİHİ : 03.11.2016

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 31.07.2016 gün ve 2016-7512-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 20/09/2016 gün ve 2016/327450 KYB. sayılı ihbarnamesi ile;
Mühür bozma suçundan sanık …’nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 203/1, 62/1 ve 52. maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair …2. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/10/2012 tarihli ve 2012/355 esas, 2012/745 sayılı kararını müteakip, deneme süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanarak 5237 sayılı Kanun’un 203/1, 62/1 ve 52. maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin …2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/09/2015 tarihli ve 2015/375 esas, 2015/690 sayılı kararının “Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 30/10/2013 tarihli ve 2012/11480 esas, 2013/15670 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, mühür bozma suçunun oluşabilmesi için kanunun veya yetkili makamların emri uyarınca konulmuş bir mührün kaldırılması ya da konuluş amacına aykırı hareket edilmesi gerektiği, ihaleye dayalı olarak elektrik dağıtımı yapan ve kamu görevlisi statüsü bulunmayan özel şirket görevlilerince yapılacak mühürlemelerin ihlali durumunda, anılan suçun oluşmayacağı cihetle, somut olayda, elektrik dağıtım ve satışının yapıldığı … Elektrik Dağıtım A.Ş. hakkında 01/06/2010 tarihinde özelleştirme uygulamasına gidildiği ve sanığın da mühür bozma eylemini 04/01/2011 tarihinde gerçekleştirmiş olması karşısında, mühür bozma suçunun oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İncelenen dosyaya göre; 04.01.2011 tarihli mühür bozma tutanağına konu 01.12.2010 günlü mühürleme işlemini gerçekleştiren katılan … Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi’nin mühürleme tarihinden önce 31.05.2010 tarihinde özelleştirilmesi nedeniyle, lisans sahibi özel şirket görevlileri tarafından yapılan bu mühürleme işlemine aykırı davranışta, 5237 sayılı TCK’nun 203. maddesinde düzenlenen “mühür bozma” suçunun unsurlarının oluşmayacağı anlaşılmakla; ihbarnamedeki kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, …2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2015 tarihli ve 2015/375 esas, 2015/690 karar sayılı hükmünün CMK’nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca karar verilmesi mümkün görüldüğünden, yüklenen suç unsurları itibariyle oluşmadığından sanığın beraatine, cezanın çektirilmemesine, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.