YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/4276
KARAR NO : 2016/4975
KARAR TARİHİ : 30.05.2016

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf ve resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanık hakkında kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca, sanık hakkında mahkemece doğrudan hükmedilen 600 TL adli para cezasına dair hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Katılan vekilinin suçun vasfına yönelik olarak yaptığı temyiz itirazının incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanığın aşamalarda suça konu çekleri katılan ile eskiye dayalı ticari ilişkileri nedeniyle bulunan alacaklarına karşılık gönderildiğini düşündüğünden cirolayarak kullandığı, çekler üzerinde daksilleme işlemini kendisinin yapmadığı, çeklerin daksilli vaziyette geldiği, çekleri kullandıktan sonra katılanın kendisini aradığında durumu öğrendiğini savunarak atılı suçlamayı kabul etmemesi, çekler üzerindeki daksilleme işleminin sanık tarafından yapıldığına dair somut delilin bulunmaması, sanığın katılanın şirketinden alacağına karşılık görülen … 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde talep ettiği 79.271, 10 TL’nin 30.268, 13 TL’sinin kabulüne karar verilmesi karşısında; suç kastı ile hareket ettiğine dair delil bulunmayan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.