YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/6951
KARAR NO : 2016/7613
KARAR TARİHİ : 16.11.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 Sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Sanık … hakkında mahkumiyet Sanık … hakkında beraat

I- Sanık … hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın UYAP kanalıyla mernis üzerinden temin edilen nüfus kayıt örneğine göre, hükümden sonra 13.05.2016 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK’nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,
II- Sanık … hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin ve katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1) Suç tarihindeki adli sicil kaydına göre sabıkasız olup hakkında takdiri indirim nedenleri uygulanan ve 21.09.2011 tarih 2010/408 Esas 2011/474 Karar sayılı kararda yeniden suç işlemeyeceğine ilişkin olumlu kanaat sebebiyle cezası ertelenen sanık hakkında, katılan kurum zararının giderilip giderilmediğinin yeniden araştırılması ile CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve TCK.nun 51. maddesi uyarınca erteleme kararı verilip verilmeyeceği tartışılmadan “yasal unsurları oluşmadığına” ilişkin yetersiz gerekçe ile CMK.nun 231 ve TCK.nun 51. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2) Kabule göre de;
a) Sanığın 2005 yılı Aralık ayına ait sahte faturaları Katma Değer Vergisi ve Kurumlar Vergisinde kullanması sebebi ile 16.04.2006 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 2005 yılı olarak yanlış gösterilmesi yasaya aykırı,
b) 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin ve sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık … hakkında kurulan hükmün bu sebeplerle, sanık … hakkında kurulan hükmün sair yönleri incelenmeksizin , 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.