YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/7041
KARAR NO : 2016/7223
KARAR TARİHİ : 26.10.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet (2007 ve 2008 yıllarında sahte fatura düzenlemek)
HÜKÜM : Sanıklardan …, …, …, …, …, … ve … haklarında 2007 ve 2008 yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan beraat
Sanıklar …, … haklarında 2008 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan mahkumiyet

Sahte olduğu iddia edilen onaylı fatura örneklerinin dosya içerisinde bulunması sebebiyle tebliğnamenin buna ilişen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Katılan vekilinin sanıklar …, …, …, …, …, … ve … hakkında 2007-2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından verilen beraat kararlarına, sanıklar … ve …’ın ise haklarında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan haklarında verilen mahkumiyet kararlarına karşı temyiz itirazlarında bulundukları cihetle, bu istemlerle sınırlı olarak yapılan incelemede;
1-Sanıklar …, …, …, …, …, … ve …’ın ortak olmadıkları halde motorin kaçakçılığı suçundan yapılan dinleme ve teknik takipler neticesinde bu mükellefiyet üzerinden sahte fatura ticareti yaptıkları, sanıklar …, temyiz dışı …’in ortak olup …’in şirketi temsil ettiği ve sahte fatura düzenledikleri iddiası ile açılan davada, ortaklık dışı sanıklar ile temyiz kapsamında olmayan sanık …’in şirket ile ilgileri olmadığı, sahte fatura düzenlemedikleri, diğer sanıkların düzenlenen faturaların gerçek olduğunu savunmaları karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tesbiti ve sahte fatura düzenleme eyleminin sanıklar tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin belirlenmesi için, sanıklar tarafından şirket faaliyetleriyle ilgili beyanname, şirkete ait bir belge düzenleyip düzenlemedikleri, müdür veya ortak sıfatıyla şirketten bir maaş ya da pay alıp almadıklarının araştırılması, sanıkların imzaları alınarak şirketin kuruluş safhasında vergi dairesi ve ilgili kurumlara sunulan tüm belge asılları ile düzenlenen sahte faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara aidiyeti konusundan bilirkişi incelemesi yaptırılması, düzenlenen sahte faturaları kullanan ve karşıt incelemesi yapılan şirket yetkilileri dinlenerek sahte faturaları kimden ve hangi ticari ilişkiye dayanarak ve sanıkların hangisinden aldıklarının sorulması, gerektiğinde sanıklarla da yüzleştirme yapılıp haklarında dava açılıp açılmadığı araştırılıp açılmış ise bunlara ilişkin örneklerin dosya içerisine aldırılmasından sonra sanıkların sorumlulukları belirlenerek sonucuna göre hukuki durumlarının değerlendirilmesi yerine eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı,
2-5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekili ve sanıklar … ve …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanıklar … ve … bakımından ceza miktarı yönünden kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 26.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.