YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/14090
KARAR NO : 2017/6288
KARAR TARİHİ : 04.10.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM : 1-Sanık … hakkında mahkumiyet,
2-Sanıklar … ve … hakkında beraat

Sanık …’ün yokluğunda verilen hükmün aynı zamanda MERNİS adresi de olan sorgusu esnasında bildirdiği adresine, öncelikle 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21/1. maddesine göre tebligat işlemi yapılması gerekirken aynı Kanunun 21/2. maddesine göre yapılan 02.06.2014 tarihli tebliğ işlemi ile aynı adrese daha önce usulüne uygun tebligat yapılmamış olması nedeniyle Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre yapılan 05.08.2014 tarihli tebliğ işlemi usulsüz olduğu cihetle, öğrenme üzerine sanığın hükmü yasal sürede temyiz ettiğinin kabulü gerektiği değerlendirilerek yapılan incelemede;
1-Sanık …’ün “2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi gereğince, “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı temyiz yasa yoluna tabi olmayıp itiraza tabi olduğundan, sanığın vaki temyiz isteminin CMK’nın 264/2. maddesine göre itiraz olarak kabulü ile dava dosyasının merciince karara bağlanmak üzere mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Sanık …’ün “2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarından kurulan mahkumiyet,katılan vekilinin sanıklar … ve … hakkında “2007, 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek”suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Gebze Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 18.04.2011 gün ve 2011/3272 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında “sahte fatura kullanmak” suçundan kamu davası açıldığı, “sahte fatura kullanmak” ve “sahte fatura düzenlemek” suçları birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olup birbirine dönüşemeyeceği , vergi tekniği raporunun sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suçları ile ilgili olmasına rağmen dava şartı olan Rapor Değerlendirme Komisyonu mütalaasının münhasıran “sahte fatura düzenlemek” suçuna ilişkin olduğu cihetle; ilgili vergi dairesinden “sahte fatura kullanmak” suçundan mütalaa verilip verilmeyeceğinin sorulup,”sahte fatura düzenlemek” suçundan da Cumhuriyet Başsavcılığı’na ihbarda bulunularak dava açılması halinde davaların birleştirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, dava şartı olan “mütalaa” verilmeyen “sahte fatura kullanmak” suçundan açılan davaya devamla iddianame dışına çıkılarak “sahte fatura düzenlemek” suçundan sanık … hakkında mahkumiyet,sanıklar … ve … hakkında ise beraat hükümleri kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık …’ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.