YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/14978
KARAR NO : 2018/9610
KARAR TARİHİ : 28.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

16.08.2010 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağına göre sanığın, mühür bozma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; Yargıtay 2.Ceza Dairesinin 09.03.2015 tarihli 2014/1100 Esas ve 2015/4795 Karar sayılı bozma ilamıyla, Antalya Elektrikçiler Odası tarafından hazırlanan 30.03.2009 tarihli elektrik iş bitirimi formunun mühürleme tutanağı sayılamayacağı ve varsa ilgili kurumdan mühürleme tutanağı getirtilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verildiği gerekçesiyle hükmün bozulduğu; bozma gereğince ilgili kurumdan mühürleme tutanağı istenmeden verilen beraat hükmünün de Yargıtay 2.Ceza Dairesi’nin 11.02.2016 tarihli 2016/117 Esas ve 2016/2088 Karar sayılı kararı ile yeniden bozulduğu; Mahkemenin ikinci bozma kararına uyarak yaptığı yargılama sırasında ilgili kurumdan mühürleme tutanağını istediği; ancak gönderilen mühürleme tutanağının, 15.07.2008 tarihinde borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle …isimli başka bir şahıs adına düzenlendiğinin anlaşıldığı; sanığın dosyaya sunulan kira sözleşmesine göre 05.10.2008 tarihinden sonra ikamette kiracı olarak bulunduğunun tespit edildiği dikkate alınarak; sanığın eve kiracı olarak yerleştiği 05.10.2008 tarihinden sonra söz konusu yer için abonelik sözleşmesi yaptırıp yaptırmadığının sanık adına abonelik yapıldıysa bu aşamada mühürleme işlemi yapılıp yapılmadığının sorularak, varsa aslı veya onaylı örneğinin getirtilmesi; ayrıca soruşturma aşamasında ifadesine başvurulan, evin kirasını mal sahibi adına alan …’in tanık sıfatıyla dinlenerek, …adına düzenlenen 15.07.2008 tarihli mühürleme işleminden sanığın bilgisinin bulunup bulunmadığının, sayaç mühürlü iken meskenin sanığa teslim edilip edilmediğinin sorulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.